DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/11/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin davalı borçludan alacaklı olduğunu, bu hususun müvekkilin hesap ekstreleri ve faturaları ile sabit olduğunu, müvekkilinin davalı borçludan 1.180,00 TL alacağı olduğunu, davalı borçlunun müvekkile olan kasım ve aralık genel giderlere katılma payını ödemediğinden müvekkili lehine alacağını tahsil amacı ile Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun müvekkiline olan borcunu ödemediğini, aleyhine yapılan icra takibine da...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/991 Esas KARAR NO : 2018/370
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/11/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin davalı borçludan alacaklı olduğunu, bu hususun müvekkilin hesap ekstreleri ve faturaları ile sabit olduğunu, müvekkilinin davalı borçludan 1.180,00 TL alacağı olduğunu, davalı borçlunun müvekkile olan kasım ve aralık genel giderlere katılma payını ödemediğinden müvekkili lehine alacağını tahsil amacı ile Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun müvekkiline olan borcunu ödemediğini, aleyhine yapılan icra takibine da itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu talebin para alacağı olduğunu, davalının borçlu olmadığına dair İİK m.68 normuna uygun yasal ve kesin hiçbir kanıt ileri sürmeden kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiğini belirterek müvekkiline borçlu bulunan ve haksız olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve borçlu aleyhine yapılan takibin devamı ile haksız ve kötü niyetli itiraz sebebi ile % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;davacının iddia ve talebinin haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı tarafın ödeme emrindein takip konusu borcun sebep ve dayanaklarının izah etmediğini, müvekkili ile davacı arasında borçlu olmasını gerektirecek bir hukuki ilişkinin olmadığını, takibe konu tarihi ve sayısı belirtilmeyen faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı tarafından dava konusu alacağın izahını ve varsa buna dair delil ve belgelerin taraflarına tebliğ edilmesini ve bu hususta ayrıntılı olarak cevap ve beyan haklarının saklı tuttuklarını, açıklanan nedenlerle, davanın reddini, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Küçükçekmece.... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası, davacı tarafa ait faturalarının fotokopi suretleri, 2015 yılı genel giderlerinin belirlendiği 2014 yılı kooperatif genel kurul tutanağının fotokopi suretleri, kooperatif yevmiye, envanter ve defteri kebir açılış ve kapanış noter tasdiklerinın fotokopi suretleri, ticaret sicil gazetesinın fotokopi suretleri, cari hesap ekstresinın fotokopi suretleri, davalı tarafın kooperatif dahilinde faaliyetine ilişkin belgeleri 10/03/2008 tarihli taahhütnamesinın fotokopi suretleri, vergi levhasının fotokopi suretleri, OSB ile elektrik sözleşmes...