Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1268 · K. 2019/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1268 K. 2019/456

E. 2015/1268K. 2019/45622 Mayıs 2019
kredi sözleşmesiteminat mektubuiadeitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporutazminatistinaf yoluicra takibiicra inkar tazminatıBSMViptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu Müflis ...Tic. A.Ş.arasında 14 adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı kefillerinde iş bu sözleşmede müşeterek borçlu ve müteselsil kefalet imzasının bulunduğunu, işbu sözleşmeye istinaden muhtelif teminat mektupları verildiğini, anılan mektupların devre komisyonlarının ödenmedi gibi mektupların iadelerinin de yapılmadığını, akebinde biriken komisyon alacağının tahsili ve mektupların beelinin depo edilmesi için ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 04/06/1998 tarih ve 8.234,45 TL teminat mektubunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1268 Esas KARAR NO : 2019/456

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu Müflis ...Tic. A.Ş.arasında 14 adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı kefillerinde iş bu sözleşmede müşeterek borçlu ve müteselsil kefalet imzasının bulunduğunu, işbu sözleşmeye istinaden muhtelif teminat mektupları verildiğini, anılan mektupların devre komisyonlarının ödenmedi gibi mektupların iadelerinin de yapılmadığını, akebinde biriken komisyon alacağının tahsili ve mektupların beelinin depo edilmesi için ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 04/06/1998 tarih ve 8.234,45 TL teminat mektubunun komisyon alacağı ve meri mektup bedellerinin depo edilmesi talep edildiğini, bunun üzerine bu kez 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların borca ve tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğu, davalı kefillerin itirazlarının gerçeğe aykırı olduğnu, müvekkili bankanın meri mektuplardan dolayı komisyon tahakkuk ettirme ve bunları davalılardan talep etme hakları bulunduğunu, ...'ın 500,00 TL (sorumlu olduğu miktar 749,56 TL'dir) ve ...'in 221.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmelesinde kefalet imzalarının bulunduğnu, diğer davalıların ise tüm kredi sözleşmelerinde kefalet imzalarının bulunduğunu, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu ileri sürerek itirazın ipatiline, takiben devamına ve %40'dan az olamamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin dava konusu Genel Kredi Sözleşmelerini imzalamadığını, dolayısıyla imzaların kendisine ait olmadığını ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava dışı kredi borçlusu şirkette daha önce yönetici olduğunu, 11/08/1994 tarihinde ortaklaktan ve yöneticilikten ayrıldığını, şirketin 10/07/2001 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, Genel Kredi Sözleşmesinde şahsi kefaleti ve imzasının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, teminat mektubu komisyonundan kaynaklı nakdi alacağın tahsili ile teminat mektup bedelinin deposunu teminen başlatılan takibe it...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1282 · K. 2019/457

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/435 · K. 2019/1286

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/460 · K. 2019/732

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1082 · K. 2019/531

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/487 · K. 2019/1024

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/706 · K. 2019/1237

27 Aralık 2019