DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2015 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 17.04.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı ... Levent şubesi ile davalılardan ... Ltd.Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden asıl borçluya kredi kullandırıldığını ancak borcun ödenmediğini, davalılara .... Noterliğinin 29.09.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçların ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ancak davalılar takip konusu yapılan borca,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/435 Esas KARAR NO : 2019/1286 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2015 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 17.04.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı ... Levent şubesi ile davalılardan ... Ltd.Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden asıl borçluya kredi kullandırıldığını ancak borcun ödenmediğini, davalılara .... Noterliğinin 29.09.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçların ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ancak davalılar takip konusu yapılan borca, faize ve ferilerine itiraz da bulunduğundan takibin durduğunu, borçluların borca itirazının haksız ve dayanıksız olduğunu, ayrıca borçluların faiz ve ferilerine ve faiz oranına ilişkin itirazlarının da mesnetsiz ve hukuka aykırı ve tamamen kötü niyetli olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak; davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine Karar verilmesi" istemi ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalıların süresi içinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, davalılar vekilinin rapora beyan dilekçesinde ve duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 33.987,23.-Tl asıl alacağa % 40 temerrüt faizi tutarı 1.637,56 Tl ve % 5 Gider Vergisi tutarı 81,88 Tl ile birlikte toplam 35.706,67.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 12.01.2015 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 07.11.2019 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacı Bankanın 11.11.2014 Takip Talep Tarihi itibariyle, 33.986,71 TL asıl alacak 1.359,47-TL işlenmiş faiz 67.97 TL Bsmv toplam 35.414,14 TL Alacaklı olduğu, Davacı bankanın toplam 35.706,67TL olan alacak talebinin tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı, Davacı bankanın davalılardan 33.986,71 TL olan Nakit Asıl Alacağına 11.11.2014 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalılardan (banka talebi gibi) %40,00 oranında temerrüt faizi isteyebileceği" kanaati ile raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtil...