Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/540 · K. 2018/425
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/540 K. 2018/425

E. 2018/540K. 2018/4254 Haziran 2018
tazminatgörevli mahkemelimited şirketmanevi tazminattazminat davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının babası müteveffa ...'ün 09/03/2013 tarihinde saat 19:20 sıralarında Mecidiye Camine yatsı namazını kılmak için giderken davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aşırı hızla aracın önündeki aracı aniden ve hızla sollamak sureti ile davacının babasına çarpması sonucu feci şekilde ölümüne sebep olduğunu, kazaya karışan aracın kaza tarihindeki malikinin ... Anonim şirketi olduğunu, davalılardan ... 'in kaza yaptığı tarihte ... Limited Şirketi bünyesinde çalışmakta olup, aracın işleteni ... firması olduğunu, davalı aşırı alkollü olduğu için yanındaki kız arkadaşı ile birlikte olay yerinden kaçtığını, 3 gün sonra karakola teslim olduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı davalı hakkında soruşturma başlattığını, cezalandırılması talebi ile iddianeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/540 KARAR NO : 2018/425

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının babası müteveffa ...'ün 09/03/2013 tarihinde saat 19:20 sıralarında Mecidiye Camine yatsı namazını kılmak için giderken davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aşırı hızla aracın önündeki aracı aniden ve hızla sollamak sureti ile davacının babasına çarpması sonucu feci şekilde ölümüne sebep olduğunu, kazaya karışan aracın kaza tarihindeki malikinin ... Anonim şirketi olduğunu, davalılardan ... 'in kaza yaptığı tarihte ... Limited Şirketi bünyesinde çalışmakta olup, aracın işleteni ... firması olduğunu, davalı aşırı alkollü olduğu için yanındaki kız arkadaşı ile birlikte olay yerinden kaçtığını, 3 gün sonra karakola teslim olduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı davalı hakkında soruşturma başlattığını, cezalandırılması talebi ile iddianeme hazınlandığını, Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinde davalı hakkında taksirle ölüme sebebiyet vermek suçundan 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, olayda bilinçli taksir koşulları gerçekleştiğinden TCK 22/3 maddesi gereğince sanığa verilen cezanın 1/2 oranında arttırılarak 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirterek davacı müvekkilinin uğradığı manevi zarara karşılık 50.000 TL manevi tazminatın araç sürücüsü ... ile kaza anında aracın işleteni ( kiracısı ) .... Limited Şirketin'den müştereken ve müteselsilen kazanın gerçekleştiği 09/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nın 4. maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan davalar ticari dava olarak kabul edilmiş olup, ayrıca aynı maddenin devamında tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava olarak kabul edilen davalar maddeler halinde belirtilmiş ve TTK 5. maddesi gereğince de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir. HMK.nun 114.maddesi gereğince mahkemenin görevli bulunması dava şartı olup, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re'sen gözetilebileceğinden, tacir olmayan davacı tarafından davalılar aleyhine manevi tazminat istemine ilişkin olarak açılan ve TTK 4. Maddesi gereğince tacirler arasında bir dava niteliğinde olmayan, münhasıran ticari davalardan da bulunmayan ve genel hükümlere dayalı olarak açılan işbu davanın ticari bir dava sayılamayacağı gözetilerek işbu İşbu davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 22

Taksir

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/457 · K. 2019/906

17 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/307 · K. 2018/826

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 · K. 2018/738

27 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2018/942

16 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/501 · K. 2018/540

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2018/554

21 Mayıs 2018