Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/501 · K. 2018/540
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/501 K. 2018/540

E. 2018/501K. 2018/54018 Mayıs 2018
haksız rekabetdelil tespititespit davasıbilirkişi raporumanevi tazminattazminattedbir kararımaddi ve manevi tazminatgörevli mahkemeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirketin .... yılında kurulan .... 'da kurulan ve İngiltere, Almanya, ABD''ye yumurta sektörüne yönelik yumurtaların tasnifi, istiflenmesi ve paketlenmesine yönelik ürünleri imal eden köklü ve önce bir firma olduğunu, şirketin kendi adına tescil ettirmiş olduğu bir çok patentli ürünü olduğunu, iş bu davanın konusu teşkil eden ... ve ... sayılı patentlerin ... tarafından ilgili ülkelerde tescil ettirdiğini, ... şirketi ile müvekkili şirketin birleşmesi sonucunda ... adlı şirketin maddi ve gayri maddi tüm varlığı müvekkili şirkete geçtiğini, müvekkili şirketin ilgili ürünleri Türkiyeye pazarlamakla kalmayıp, yumurta sektöründe pek çok ülkeye satışınında gerçekleştirildiğini, satış listesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/501 Esas KARAR NO : 2018/540

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirketin .... yılında kurulan .... 'da kurulan ve İngiltere, Almanya, ABD''ye yumurta sektörüne yönelik yumurtaların tasnifi, istiflenmesi ve paketlenmesine yönelik ürünleri imal eden köklü ve önce bir firma olduğunu, şirketin kendi adına tescil ettirmiş olduğu bir çok patentli ürünü olduğunu, iş bu davanın konusu teşkil eden ... ve ... sayılı patentlerin ... tarafından ilgili ülkelerde tescil ettirdiğini, ... şirketi ile müvekkili şirketin birleşmesi sonucunda ... adlı şirketin maddi ve gayri maddi tüm varlığı müvekkili şirkete geçtiğini, müvekkili şirketin ilgili ürünleri Türkiyeye pazarlamakla kalmayıp, yumurta sektöründe pek çok ülkeye satışınında gerçekleştirildiğini, satış listesi incelendiğinde düzenli olarak Türkiye de satışın gerçekleştiğini, ancak davalı şirketin .... serisi adını verdiği ve müvekkili şirketin patenti altında bulunan ürünleri ürettiğini ve satışını yaptığını, ayrıca davalı şirket taklitini yaptığı müvekkili şirketin pantentli ürünlerini ....fuar alanında sergilendiğini, müvekkili şirketin arga çalışması sonucunda buluş ve tasarımların davalı şirket tarafından .... Serisi olarak nitelendirdiği aynen kullanıp teşir etmesinin hukuka aykırı bir durum olduğunu, davalı şirekete ait .... Serisi isimli ürünün müvekkili şirkete ati ürünler ile aynılık teşkil etmekte olduğunu, davalı şirket ürünü patent koruması altındaki müvekkil şirkete ürünleri taklit edilerek üretildiğini, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen ve ...tarafından tescili gerçekleştirilen yumurta gibi yuvarlak ve hassas maddeleri taşıma aparatının buluşundan sonra yumurtaların ve buna benzer ürünlerin taşınması ile ilgili problemlerin çözüme kavuştuğunu ve dünya çapında büyük ilgi gördüğünü, davalı şirket ürününde, müvekkili şirket patendine ihlal etşkil eden bir başka bölümün ise yumurtanın taşındığı kısım olarak belirlendiğini, davalı şirketin belirttiği eylemlerin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde haksız rekabet teşkil ettiğini, bu hususun tespit edilerek müvekkili aleyhine oluşan haksız rekabetin meni ve ortadan kaldırılmasının gerektiğini, buna ilişkin olarak Bakırköy .... Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinden ... D.İş sayılı dosyasında delil tespitinin yapıldığını, delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi rapor kısmında bahse konu makineler arasında ayırt edilemeyecek derece benzerlikler taşındığı ifadesine yer verildiğini, davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden ve delil tespiti çerçevesinde ilgili mahkemece tespit edilen eylemlerinin ihtiyaten durdurulması gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davalı şirket aleyhine açılacak maddi ve manevi tazminat talepler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/505 · K. 2018/952

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/503 · K. 2018/847

21 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/540 · K. 2018/425

4 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/137 · K. 2018/501

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/968 · K. 2018/1036

12 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/432 · K. 2019/507

10 Mayıs 2019