Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/968 · K. 2018/1036
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/968 K. 2018/1036

E. 2018/968K. 2018/103612 Ekim 2018
tespit davasıbaşvuru süresiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, iki çocuğu olup evlere temizliğe giderek geçimini sağladığını, kazandığı parayı davalı bankanın ...Şubesi'ndeki hesabına yatırdığını, müvekkilinin eski tuşlu telefonlardan kullan- dığını, 24/09/2018 olay günü telefonunun evde olduğunu, davalı bankanın ...Şu- besi'ne para çekmek için gittiğinde ise müvekkilinin parasının internet bankacılığı aracılığıyla 14/09/2018 tarihinde...Bankası A.Ş'de hesabı bulunan.... adına gönderildiği hususunda bilgi verildiğini, müvekkilinin aynı gün bu hususta Bakırköy Cum- huriyet Başsavcılığı'na giderek şikayette bulunduğunu, müvekkilinin internet bankacılığının nasıl kullanıldığını bilmediğini,bankadaki parasını kendisinin çekmediğini beyanla 66.380,00 TL'nin davalı bankanın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/968 Esas KARAR NO : 2018/1036

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2018 K. YAZIM TARİHİ : 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, iki çocuğu olup evlere temizliğe giderek geçimini sağladığını, kazandığı parayı davalı bankanın ...Şubesi'ndeki hesabına yatırdığını, müvekkilinin eski tuşlu telefonlardan kullan- dığını, 24/09/2018 olay günü telefonunun evde olduğunu, davalı bankanın ...Şu- besi'ne para çekmek için gittiğinde ise müvekkilinin parasının internet bankacılığı aracılığıyla 14/09/2018 tarihinde...Bankası A.Ş'de hesabı bulunan.... adına gönderildiği hususunda bilgi verildiğini, müvekkilinin aynı gün bu hususta Bakırköy Cum- huriyet Başsavcılığı'na giderek şikayette bulunduğunu, müvekkilinin internet bankacılığının nasıl kullanıldığını bilmediğini,bankadaki parasını kendisinin çekmediğini beyanla 66.380,00 TL'nin davalı bankanın ...Şubesi'nde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının internet bankacılığı kullanmadığının ve 66.360,00 TL paranın davalı Bankanın ...Şubesi'nde bulunduğunun tespiti talebine ilişkin olup bankacılık hizmetinden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 106 md de " tespit davası yoluyla mahkemeden bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. " hükmüne yer verildiği,niteliği itibariyle" maddi vakıaların tes- piti"ne ilişkin davacı talebinin tespit davasının konusu olamayacağı gözetilerek davanın usulden reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Davanın USULDEN REDDİNE ,

2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve peşin olarak tahsil edilen 35,90 TL karar ve ilam harcının Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin ku- rulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muha- kemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üze- rinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 12/10/2018

Katip ... Haki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/963 · K. 2018/921

12 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/624 · K. 2018/962

15 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/803 · K. 2018/1092

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/112 · K. 2018/1025

14 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1036 · K. 2018/1184

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/277 · K. 2018/1384

6 Aralık 2018