Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi -------------kooperatif üyesi iken vefat ettiğini, ----nolu bağımsız bölümünü almaya hak kazandığını ve bütün borçlarını ödediğini, adına tahsis için tüm belgeleri tasfiye heyetine sunduğunu, ancak bağımsız bölüm muris adına tescil edilmeden tasfiye işlemenin sonuçlandırılarak kooperatifin sicilden terkin edildiğini, bunun üzerinden Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin--------- esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, halen bu dosyanın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- esas numarası ile derdest olduğunu, İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- esas sayılı dosyasında ihya davası açtıklarını, ihya kararı verilmesine rağmen ek tasfiyeyi yapacak memurların...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1350 Esas KARAR NO : 2019/713 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 19/11/2018 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi -------------kooperatif üyesi iken vefat ettiğini, ----nolu bağımsız bölümünü almaya hak kazandığını ve bütün borçlarını ödediğini, adına tahsis için tüm belgeleri tasfiye heyetine sunduğunu, ancak bağımsız bölüm muris adına tescil edilmeden tasfiye işlemenin sonuçlandırılarak kooperatifin sicilden terkin edildiğini, bunun üzerinden Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin--------- esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, halen bu dosyanın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- esas numarası ile derdest olduğunu, İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- esas sayılı dosyasında ihya davası açtıklarını, ihya kararı verilmesine rağmen ek tasfiyeyi yapacak memurların atanmadığını, kararın bu şekilde kesinleştiği, tapu iptal ve tescil davasının görüldüğü dosyada tasfiye memurları atanması konusunda süre verildiğini, bu amaçla tavzih ya da tashih veya ek karar talebinde bulunduklarını, ancak ilgili mahkemenin taleplerini reddettiğini bildirmiş, önceki ihya kararına ek yeni bir veya bir kaç tasfiye memur atanmasına ve kooperatifin ihyasına karar vermesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin TTK.32 madde hükümlerine göre usulüne uygun işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını bildirmiş, davanın husumet yönünden reddine, müvekkilinin yargılama giderleri ile sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 547. maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen davaya konu --------- tapu iptal ve tescil davasının görülüp sonuçlandırılabilmesi için mahkemece ihyasına karar verilmesine rağmen ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru atanmaması ve ilgili mahkemenin tavzih, tashih ve ek karar yolu ile tasfiye memuru atanmasına ilişkin davacı tarafın talebini reddetmesi üzerine ek tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Davaya konu ------------- TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiye sonucunda --------tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiştir. Davacı taraf halen Mahkememizin ---------- esas sayılı dosyasında görülmekte olan ve Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin------- esas sayılı dosyasında--------- tarihinde tapu iptal ve tescil istemli dava açmış, davalı kooperatifin terkin edilmiş olması nedeniyle ihyası konusunda davacı tarafa süre verilmiş, davacı tarafça İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- esas sayılı dosyasında ihya davası açılmış, yapılan yargılama sonunda şirketin ihyasına ilişkin verilen karar ---------- tari...