DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Alışveriş Merkezinde kiracı olan davalı/borçluya, 15.01.2013 imza tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmedeki hükümler gereğince 2014 yılı Temmuz-Eylül, Ekim-Araltk, 2015 yılı Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Eklm-Aralık dönemleri reklam katkı payı bedelleri fatura edildiğini, davalı/borçlunun reklam katkı payı bedellerini ödememesi üzerine, ... 22. İcra Müdürlüğü1 nün ... E. ve ... E sayılı takipleriyle talep edildiğini, takiplerin itiraz nedeniyle durduğunu, Dava ve takip konusu mecur, kiralayan şirkete boş vaziyette anahtarlarıyla birlikte teslim edilmediğinden hali hazırda da bu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/525 Esas KARAR NO : 2018/971
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Alışveriş Merkezinde kiracı olan davalı/borçluya, 15.01.2013 imza tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmedeki hükümler gereğince 2014 yılı Temmuz-Eylül, Ekim-Araltk, 2015 yılı Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Eklm-Aralık dönemleri reklam katkı payı bedelleri fatura edildiğini, davalı/borçlunun reklam katkı payı bedellerini ödememesi üzerine, ... 22. İcra Müdürlüğü1 nün ... E. ve ... E sayılı takipleriyle talep edildiğini, takiplerin itiraz nedeniyle durduğunu, Dava ve takip konusu mecur, kiralayan şirkete boş vaziyette anahtarlarıyla birlikte teslim edilmediğinden hali hazırda da bu durum devam ettiğinden kira, ortak masraf ve reklam katkı payı faturaları düzenli olarak davalı/kiracıya gönderildiğini ileri sürerek takiplere yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Sözleşmenin haklı sebeple feshedildiği olgusunun değerlendirilmediğini, bu nedenle huzurdaki davanın görülebilmesi sözleşmenin geçerli bir şekilde feshedilip edilmediğinin kesin olarak ortaya konulmasına bağlı olduğunu, şayet kira sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği sonucuna ulaşılırsa işbu davanın konusuz kalacağını, itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, kira sözleşmesi feshedilmiş ve mecur tahliye edildiğini, mecur, AVM içerisinde yer alan 3 tarafı duvarla çevrili önü açık bir alan olduğunu, bu husus mecurun anahtar teslimi şeklinde alışılagelmiş tahliye prosedürünü imkansız kıldığını, dava konusu yer üç duvardan ibaret açık olan önü branda ile örtülü halde olduğunu, bu şekilde bir dükkanın kiralayana teslimi mecburen bildirim yolu ile yapıldığını, öncelikle sözleşmenin feshedilmiş olması, mecurun tahliye edilmiş olması, mecurdaki hakimiyetin davacı tarafa bırakılmış olması nedeni ile tahliyenin usulüne uygun olarak yapılması nedeni ile 7. İcra Hukuk Mahkemesi nın 2015/705 E. 2016/414 K 12/04/2016 tarihlî kararın Bekletici mesele yapılmasına itirazın iptali talebinin reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilen "Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme Kapsamında" tanıtım katkı payının tahsili için başlatılan takiplere itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında 15/01/2013 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme ve ayrıca 15/01/2013 tarihli kira sözleşmesi akdedildiği, davalının ... 14. Noterliğin...