Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/582 · K. 2018/925
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/582 K. 2018/925

E. 2016/582K. 2018/92526 Eylül 2018
bilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiyasal süredamga vergisiiadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2016 KARAR TARİHİ: 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile yapılan 03/07/2015 tarihli Sözleşme uyarınca kendilerine 17.626,84 TL'lik hizmet faturası kesildiğini ve 11/01/2016 tarihli faturanın davalıya gönderildiğini, ancak faturanın yasal süreden çok sonra geriye iade edildiğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderilerek ödeme yapmasını istenildiği halde ödeme yapılmaması üzerine, davalı hakkında İstanbul ... İcra. Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, beyanla itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/582 Esas KARAR NO : 2018/925 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2016 KARAR TARİHİ: 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile yapılan 03/07/2015 tarihli Sözleşme uyarınca kendilerine 17.626,84 TL'lik hizmet faturası kesildiğini ve 11/01/2016 tarihli faturanın davalıya gönderildiğini, ancak faturanın yasal süreden çok sonra geriye iade edildiğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderilerek ödeme yapmasını istenildiği halde ödeme yapılmaması üzerine, davalı hakkında İstanbul ... İcra. Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, beyanla itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 14/12/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, toplanan delillere dosya kapsamına uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir. Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı itirazlarını bildirir 08/01/2018 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın 09/07/2015 tarihli sözleşmede belirtilen edimleri ve yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu nedenle bir alacağın varlığından da söz edilemeyeceğini beyanla dosyanın farklı bir bilirkişiye tevdini veya itirazları gereğince ek rapor alınmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacı vekiline davaya dayanak 03/07/2015 tarihli sözleşmenin noter onaylı Türkçe tercümesini sunması ve ayrıca davaya konu hizmetin ifasına ilişkin tüm delillerini sunması için süre verilmiş, davacı vekili tarafından bu süreye istinaden 04/04/2018 tarihli dilekçe ve eklerinin sunulduğu saptanmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporu kapsamı, birlikte değerlendirilmiş, mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi taraflar arasında 09/07/2015 tarihinde 10.000 USD bedelli Service Agreement (Hizmet Sözleşmesi) akdedildiği, davacı şirketin sözleşme gereği, davalı şirkete 11/01/2016 tarihli 0005498 nolu fatura ile 5.000,00 USD karşılığı 17.626,84 TL tutarında fatura düzenlediği, davaya konu sözleşmenin davacı şirket tarafından Temmuz 2015 dönemi damga vergisi beyannamesinde tahakkuk ettirilmek suretiyle beyan ettiği incelenen davacı tarafa ait 2016 yılı ticari defter ve kayıtlarının açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/526 · K. 2018/984

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/525 · K. 2018/971

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/913 · K. 2018/541

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1048 · K. 2018/565

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/920 · K. 2018/589

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/674 · K. 2018/436

18 Nisan 2018