Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idari tarafından ihale olunan ---- karşılığı gelir paylaşımı inşaatı işini Ankara --- Noterliğince tanzim 13/04/2007 tarih --- yevmiye nolu devir sözleşmesi ile 22/012/2006 tarihli mutabakat metni I ve 22/03/2007 tarihli mutabakat metni II hükümleri çerçevesinde Müflis şirkete verildiğini, Müflis firmanın yüklendiği işi süresinde sözleşme şartlarına uygun bir şekilde yerine getirmediğini, 28/03/2008 tarihine göre işin %77.69 olması gerekirken fiziki ilerlemenin %2.25 olduğunu, yaklaşık %75.44 oranında işin geri kaldığını, bu kapsamda şirketin Ankara----Noterliğince tanzim 03/04/2008 tarih ----yevmiye no ile ihtar edildiğini, daha sonra devir sözleşmesinin 28. Maddesi gereği 12/05/2008 tarih 2327 sayılı Başkanlık oluru ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/124 Esas KARAR NO : 2018/205
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 24/06/2011 KARAR TARİHİ : 22/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idari tarafından ihale olunan ---- karşılığı gelir paylaşımı inşaatı işini Ankara --- Noterliğince tanzim 13/04/2007 tarih --- yevmiye nolu devir sözleşmesi ile 22/012/2006 tarihli mutabakat metni I ve 22/03/2007 tarihli mutabakat metni II hükümleri çerçevesinde Müflis şirkete verildiğini, Müflis firmanın yüklendiği işi süresinde sözleşme şartlarına uygun bir şekilde yerine getirmediğini, 28/03/2008 tarihine göre işin %77.69 olması gerekirken fiziki ilerlemenin %2.25 olduğunu, yaklaşık %75.44 oranında işin geri kaldığını, bu kapsamda şirketin Ankara----Noterliğince tanzim 03/04/2008 tarih ----yevmiye no ile ihtar edildiğini, daha sonra devir sözleşmesinin 28. Maddesi gereği 12/05/2008 tarih 2327 sayılı Başkanlık oluru ile sözleşmenin feshedilerek Ankara ---- Noterliğince tanzim 14/05/2008 tarih ----yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, şirketin Kadıköy --- Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı dosyası üzerinden iflasına karar verildiğini, söz konusu projeden konut alan alanların müflis şirkete ödedikleri satış bedellerinin tahsili için idare aleyhine tazminat davaları açtıklarını, müflis şirketin satış bedellerini idare adına açılacak hesaba yatırması gerekirken kendi bireysel hesabına yatırdığını, yine satış vaadi sözleşmesinin 6-22 maddelerine göre konut alıcıları tarafından yöneltilecek tazminat taleplerinin tek başına müflis firmanın sorumlu olacağının hüküm altına alındığını, dava dışı ---tarafından İstanbul --- Tüketici Mahkemesinin --- esas sayılı dosyasından firmaya ödediği satış bedellerinin tarafına ödenmesi için aleyhlerine dava açıldığını, söz konusu davanın aleyhlerine sonuçlandığını, ödeminin yapılması halinde rucü alacağının doğacağı sebebi ile, Kadıköy iflas müdürlüğüne kayıt kabul talebinde bulunduklarını, taleplerinin 183 sıraya kaydının yapılarak reddine karar verildiğini belirterek alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/05/2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini arttırarak 24.472,49 TL üzerinden alacaklarının masaya kaydına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirketin iflas tasfiyesinin 2009/26 sayılı dosya üzerinden yürütüldüğünü, 2. Alacaklar toplantısının 06/04/2011 tarihinde yapıldığını, İstanbul ---Tüketici Mahkemesinin kararının kesinleşmediğini, davacı tarafından herhangi bir ödeme de yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının Müflis ---- San. Ltd. Şti. 'den olan alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine yönelik davadır. Mahkemece yapılan yargılama s...