Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/105 · K. 2018/93
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/105 K. 2018/93

E. 2017/105K. 2018/9320 Şubat 2018
haksız fiiltazminatyetkili mahkemeyerleşim yerimaddi zararalacağın temlikişekil şartıtazminat davasıtrafik kazasımüteselsil sorumlulukgönderme kararıgörevli mahkememaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı H.M.K. m.16 'ya göre ; Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğunu,Huzurda görülmekte olan dava, davacı tarafından davalıya karşı açılan haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine dair olup davacı taraf ile davalı ... Şirketi arasında tüketici işlemi kabul edilebilecek bir ilişki bulunmadığı gibi davacı, davalı ... Şirketinin sigortalısı olmadığından davalı şirket yönünden de tüketici işlemi söz konusu değildir. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; Davalı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/105 Esas KARAR NO : 2018/93 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı H.M.K. m.16 'ya göre ; Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğunu,Huzurda görülmekte olan dava, davacı tarafından davalıya karşı açılan haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine dair olup davacı taraf ile davalı ... Şirketi arasında tüketici işlemi kabul edilebilecek bir ilişki bulunmadığı gibi davacı, davalı ... Şirketinin sigortalısı olmadığından davalı şirket yönünden de tüketici işlemi söz konusu değildir. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; Davalı ... şirketi, sigorta poliçesi sebebiyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlenmiş olduğunu,T.T.K.'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında,T.T.K.'dan kaynaklanan bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmakta olduğunu, Dosya konusu haksız fiilin işlendiği yer ... / İstanbul, Yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğunu,Davalı Şirkete sigortalı ... 'ın malik ve işleteni, olduğu ... Plakalı araç ... tarihinde ... / İstanbul adresinde ... Ltd. Şti. 'ye ait ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... Plakalı araç ... vade tarihli ... poliçe numarası ile ... Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu,2918 Sayılı K.T.K.'nin 99/1 maddesi ile ... Sigortası Genel Şartları'nın B.2 maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 iş günü olarak belirlenmiştir. Kaza akabinde Müvekkilim Kasko Şirketince ekspertiz atanmış ve 2015 K 105450 sayılı hasar dosyası açılmış olduğunu, ... ekspertiz ¸10/09/2015 tarihinde işlemleri tamamlayarak raporunu kapatmış olduğunu,Davalı 23/09/2015 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu, Davalı ... Şirketine , araçta meydana gelen değer kaybının tarafımıza ödenmesi için 28.11.2016 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, ... Ltd. Şti. , Davalı ... şirketinden alacağını Bk. M.183 vd. maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkilim ... a devretmiş olduğunu,taraflar arasında ki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağımızı, fazla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 9

Türkiye’de yerleşim yerinin bulunmaması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/950 · K. 2019/155

25 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/989 · K. 2019/105

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/205 · K. 2018/970

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1072 · K. 2018/125

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/117 · K. 2018/1105

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/778 · K. 2019/48

23 Ocak 2019