DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasınının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan 15.231,48 TL borcunu ödememesi nedeniyle hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yetkiye itirazın haksız olduğunu, davalının borcunun para borcu olması nedeniyle müvekkilinin kendi ikametgahında icra takibi başlatabileceğini, borca ilişkin itirazların da yersiz olduğunu, davalı ile müvekkili arasında devam eden ticari ilişki nedeniyle cari alacaüın mevcut olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/163 Esas KARAR NO : 2018/301
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2018
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasınının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan 15.231,48 TL borcunu ödememesi nedeniyle hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yetkiye itirazın haksız olduğunu, davalının borcunun para borcu olması nedeniyle müvekkilinin kendi ikametgahında icra takibi başlatabileceğini, borca ilişkin itirazların da yersiz olduğunu, davalı ile müvekkili arasında devam eden ticari ilişki nedeniyle cari alacaüın mevcut olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara 28/11/2017 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacı vekili mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediğinden 28/11/2017 tarihi itibarı ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMKnun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıdaki nedenlerle; 1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar ve ilam harcı 35,90 TL'nin peşin harçtan mahsubu ile kalan 224,22 TL harcın karar kesinleşttiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, Ve bunun sonuçlarına ilişkin tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.21/03/2018
Katip ... ¸ Hakim ... ¸