DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... şubesiyle dava dışı asıl kredi borçlusu ... Dış Tic. Ltd. Şti. Arasında davalı ... ile dava dışı ...'nun müteselsil kefaletleri ile GKS imzalandığını, dava dışı-borçlu şirkete kullandırılan kredilerin zamanında geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ihtar keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, borcun geri ödenmemesi üzerine ... 8. ATM nin ... D. İş sayılı dosyasından asıl kredi borçlusu şirket ve kefilleri aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/805 Esas KARAR NO : 2018/339
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... şubesiyle dava dışı asıl kredi borçlusu ... Dış Tic. Ltd. Şti. Arasında davalı ... ile dava dışı ...'nun müteselsil kefaletleri ile GKS imzalandığını, dava dışı-borçlu şirkete kullandırılan kredilerin zamanında geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ihtar keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, borcun geri ödenmemesi üzerine ... 8. ATM nin ... D. İş sayılı dosyasından asıl kredi borçlusu şirket ve kefilleri aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, davada yetkili mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, dava konusu edilen taksitli ödemelerle ilgili olarak muacceliyetin gerçekleşmediğini, müvekkilinin kefalet sözleşmesinden de bahsedilemeyeceğini, müvekkili aleyhine talep edilen icra inkar tazminatının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı banka tarafından davalı ile dava dışı borçlular ... Tic. Ltd. Şti. ile ... aleyhine 06/06/2016 tarihinde kredi hesaplarından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 09/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 13/06/2016 tarihli dilekçesi ile asıl borç ve ferilerine borcunun olmadığından bahisle itiraz ettiği, takibin durduğu, itirazın davacı vekiline 05/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve iş bu davanın da 05/08/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı bankadan kredi sözleşmeleri, ödeme tabloları ve diğer evraklar celp edildikten sonra dosya takip tarihi itibariyle davalının borçlu olup olmadığı ve varsa borcun miktarının tespiti hususunda bankacı bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 26/05/2017 tarihli raporda özetle; davacı banka ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 17/11/2015 tarihinde 150.000,00 TL limitli, 01/02/2016 tarihinde de 200.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, dava...