Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/01/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın............. Limited şirketinde çoğunluk paya sahip şirket müdürü olarak göre yapmakta iken, davalı ve davalının eski eşi tarafından sistematik ve hukuka aykırı bir takım işler neticesinde şirketten çıkarılma noktasına getirildiğini, Kartal.......... Noterliği'nin 09/04/2015 tarih ve ..... yevmiye numaralı .... Sözleşmesi ile dava konusu şirkete ilişkin sahip olduğu 155 payı davalılara, baskı korkutma ve aldatma sonucu devrettiğini, sözleşmeye göre payların 15.500 TL bedel karşılığında çok cüz-i bir rakama devredildiğini, sözleşmede bedeli aldığının yazdığını, ancak bu bedelin müvekkiline ödenmediğini, pay devir sözleşmesine konu pay devri işleminin Borçlar kanununun "...... maddeleri kapsamında geçersiz olduğunu, payların müvekkiline iadesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/38 Esas KARAR NO : 2018/328
DAVA : Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ : 27/03/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/01/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın............. Limited şirketinde çoğunluk paya sahip şirket müdürü olarak göre yapmakta iken, davalı ve davalının eski eşi tarafından sistematik ve hukuka aykırı bir takım işler neticesinde şirketten çıkarılma noktasına getirildiğini, Kartal.......... Noterliği'nin 09/04/2015 tarih ve ..... yevmiye numaralı .... Sözleşmesi ile dava konusu şirkete ilişkin sahip olduğu 155 payı davalılara, baskı korkutma ve aldatma sonucu devrettiğini, sözleşmeye göre payların 15.500 TL bedel karşılığında çok cüz-i bir rakama devredildiğini, sözleşmede bedeli aldığının yazdığını, ancak bu bedelin müvekkiline ödenmediğini, pay devir sözleşmesine konu pay devri işleminin Borçlar kanununun "...... maddeleri kapsamında geçersiz olduğunu, payların müvekkiline iadesinin gerektiğini, ayrıca müvekkilinin eski eşinin aldığı vekaletten azledilmesine rağmen, müvekkilinden habersiz ve yetkisiz olarak 3. Kişilere para aktardığını beyanla, hisse devir sözleşmesinin iptaline, olmadığı takdirde devrolunan hisselerin güncel rayiç bedellerinin hisse devir tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile tahsisline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/03/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle:..........Noterliğinin 20196 yevmiye numarıl 01/12/2015 tarihinde vekaletten azliniz sebebi ile müvekkil şirket ve defter belgelerinin belirtilen adrese ihtarı" konulu ihtarname gönderildiğini, .... Noterliği'nin ........ tarih ve ......... yevmiye numaralı azilnamesi ile vekaletnamedeki tüm görevlerden azledildiğini, azledildikten sorna şirket defter ve begleri zimmetinde tutmaya haksız ve hukuka aykırı olarak devam ettiğini, şirket hesabından 3. Şahıslara yetkisi olmadığı halde para aktardığını beyanla, davalı tarafın mesnetli cevaplar vermemesi nedeni ile cevap dilekçesinin reddini talep etmiştir. Davacı vekili 27/03/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ........havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının beyanlarının tümünün gerçek dışı, haksız ve kötüniyetli olduğunu, davaya konu .........Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .........sicil numarasında kayıtlı olup, .........7lık şirket sermayesinin 55.500 TL'lik 555 payının davacı ...'a, 501.000,00 TL'lık ........ payının ise davalı ...'a ait olduğunu, 12/09/2013 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısında 2 yıllığına şirket müdürü olarak davacı ...'ın atanmasına karar verildiğini, her ne kadar davacının şirket müdürü olarak atanmasına karar verilsede sürekli şirket merkezinde bulunmama...