DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2019 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin lojistik hizmeti ile iştigal etmekte olduğunu, davalı şirket ile arasında gerçekleştirilen emtianın taşınması alışverişleri nedeniyle davalının müvekkiline 02/06/2017 tarihi itibariyle 71.921,10-TL bedelli borcunun 25.665,00-TL'lik kısmını çek olarak ödediğini ve verilen bu çekin karşılıksız çıkması ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, karşılıksız çekin dışında kalan 47.666,10-TL borcun ödenemediğinden takip borçlusu şirketin aleyhine...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/701 Esas KARAR NO : 2019/555
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2019 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin lojistik hizmeti ile iştigal etmekte olduğunu, davalı şirket ile arasında gerçekleştirilen emtianın taşınması alışverişleri nedeniyle davalının müvekkiline 02/06/2017 tarihi itibariyle 71.921,10-TL bedelli borcunun 25.665,00-TL'lik kısmını çek olarak ödediğini ve verilen bu çekin karşılıksız çıkması ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, karşılıksız çekin dışında kalan 47.666,10-TL borcun ödenemediğinden takip borçlusu şirketin aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde yetkiye ve borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememiz ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile öncelikle yetkili mahkemenin Kocaeli Gebze mahkemeleri olduğunu, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin gerektiğini, esas yönden ise müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ve davacı tarafça tek taraflı olarak düzenlenmiş faturaların içeriklerini kabul edemeyecekleri gibi kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça faturaların usulüne uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediğini ve müvekkiline tebliğ edilmeyen faturalardan ötürü sorumluluklarının olamayacağını ifade ederek davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasında 47.666,10 TL cari hesap alacağı için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu faturadan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi 22/06/2018 havale tarihli kök raporda; incelenen davacı tarafın ticari e-defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, sahibi lehine delil teşkil ettiğini, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, bu münasebet sonucunda davacının , davalıya 2016 v...