DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ofis malzemeleri sektörlerinde faaliyet gösteren, pazarlayan bir şirket olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket satmış oldukları ürünleri davalı .... Kargo ile aracılığıyla müşterlerine teslim ettiğini, davalı kargo şirketi dava dışı ... adlı müşteriye ...marka full HD televizyonu teslim etmek için müvekkili şirketten televizyonun teslim alındığını, ancak dava dışı müşteri ... ürünün kendisine asla ulaşmadığını, bunun üzerine davalı kargo şirketinden dava konusu televizyonun teslimatına ilişkin belgenin gönderilmesinin istendiği,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1060 Esas KARAR NO : 2019/773
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ofis malzemeleri sektörlerinde faaliyet gösteren, pazarlayan bir şirket olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket satmış oldukları ürünleri davalı .... Kargo ile aracılığıyla müşterlerine teslim ettiğini, davalı kargo şirketi dava dışı ... adlı müşteriye ...marka full HD televizyonu teslim etmek için müvekkili şirketten televizyonun teslim alındığını, ancak dava dışı müşteri ... ürünün kendisine asla ulaşmadığını, bunun üzerine davalı kargo şirketinden dava konusu televizyonun teslimatına ilişkin belgenin gönderilmesinin istendiği, davalının vermiş olduğu cevapta teslimat nüshasının arşivde çıkmadığını bildirdiğini, müvekkilin 1.449,00TL zararın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... Sulh Ceza Hakimliği 17/11/2015 tarih ... D.İş sayılı kararı ile müvekkil şirket yönetimi kayyımlara devredildiğini, sonrasında ise KHK ile TMSF'ye devredildiğini, icra takibine konu iddia edilen zarar ile müvekkil şirket arasında bağlantı bulunmadığını, müvekkil şirketin davaya konu kargoyu teslim ettiğini, teslimata ilişkin sistem çıktısı ile bu durumun sabit olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. davacı taraf teslim edilmeyen üründen kaynaklı zararın tazminini istemiş davalı şirket ise TMSF ye devredilenler listesinde bulunduklarını bu nedenle kayyımların görevli olmaları sebebiyle dava şartı bulunmadığından davanın reddini talep etmiş bulunduğundan yapılan yazışma neticesinde 677 sayılı KHK gereğince bağımsız tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti de bulunduğu için davalı tarafın ehliyetinin tam olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket cevabında teslimat çıktısından bahsetmiştir davacı tarafın müşterisi olan dava dışı ...'a gönderilmek üzere davalı ... Kargo ya 15.5.2016 tarih .... tesellümlü ... teslim edildiği ,aynı bilgi formunda ... isimli kuryenin dava dışı ...'a 17.5.2016 tarihinde cihazı teslim ettiği bilgisinin görüldüğü ancak teslim alan kişinin herhangi bir imzasının bulunmadığı ,davacı tarafın ürün satışı nedeniyle zarar olarak belirttiği faturanın 14.5.2016 tarih ve ... nolu irsaliye faturanın kredi kartı tahsilatı şeklinde .... pos cihazından çekim yapıldığı yönünde defter kaydı bulunduğu,davalı tarafın defter ibraz etmemesi nedeniyle söz konusu ürünün teslimine ...