Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1025 · K. 2018/504
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1025 K. 2018/504

E. 2017/1025K. 2018/50415 Mayıs 2018
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminathaksız fiilgörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,davalının %100 kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda müvekkili şirket nezdinde... plakalı aracın hasarlandığını, hasar nedeniyle müvekkili şirketin 4.666,79 TL ödeme yaptığını, kanuni halef olan müvekkilinin hasar bedelinin davalıdan tahsili için İstanbul Anadolu . ....İcra Müdürlüğü' nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . GEREKÇELİ KARAR .

ESAS NO : 2017/1025 Esas KARAR NO : 2018/504 . . DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,davalının %100 kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda müvekkili şirket nezdinde... plakalı aracın hasarlandığını, hasar nedeniyle müvekkili şirketin 4.666,79 TL ödeme yaptığını, kanuni halef olan müvekkilinin hasar bedelinin davalıdan tahsili için İstanbul Anadolu . ....İcra Müdürlüğü' nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacıya kaskolu bulunan dava dışı sigortalısına ödenen hasar bedelini davalı yaya .... talep edilebileceki ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dava haksız fiilden kaynaklanmakta olup davacının TTK 1472maddesi gereğince halefiyet gereğince işbu davayı sigortalısı adına açtığı dava dışı sigortalı ve davalının gerçek kişiler olduğu.... nolu poliçenin genişletilmiş kasko poliçesi olduğu, taraflar tacir olmadığı gibi dava haksız fiil den kaynaklanan dava olup,davacı sigortacının halefi yerine geçmiş olmakla halefi bu davayı nerede açacaksa davaya da o mahkemede bakılması gerektiği, poliçe, tarafların gerçek kişi olması ve işinde ticari iş olarak değerlendirilemeyeceği davaya Genel Mahkemelerde bakılması gerektiği anlaşılmakla aşağıda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1069 · K. 2018/625

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/514 · K. 2018/829

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/325 · K. 2018/1053

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1087 · K. 2018/532

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1253 · K. 2018/1042

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/804 · K. 2018/1141

13 Kasım 2018