DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu 15 İcra Müdürlüğünün..............esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplere özgü yolla icra takibi yapıldığını, KDV alacağı ile birlikte 180.000 Euro asıl alacak ile 4.260,82 Euro % 6 faiz olmak üzere toplam 184.260,82 Euro ödeme emri gönderildiğini, takibin dayanağı olarak 15.10.2016 tarihli, 110078 numaralı ve1.180.000 Euro bedelli faturanın gösterildiğini, davalının takip konusu faturanın 1.000.000 Euro'luk ana parasını ödediğini, 180.000 Euro'luk KDV bölümünü ödemediğini, davalının borcun KDV 'ye tabi olmadığını ileri sürdüğünü,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1087 Esas KARAR NO : 2018/532 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu 15 İcra Müdürlüğünün..............esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplere özgü yolla icra takibi yapıldığını, KDV alacağı ile birlikte 180.000 Euro asıl alacak ile 4.260,82 Euro % 6 faiz olmak üzere toplam 184.260,82 Euro ödeme emri gönderildiğini, takibin dayanağı olarak 15.10.2016 tarihli, 110078 numaralı ve1.180.000 Euro bedelli faturanın gösterildiğini, davalının takip konusu faturanın 1.000.000 Euro'luk ana parasını ödediğini, 180.000 Euro'luk KDV bölümünü ödemediğini, davalının borcun KDV 'ye tabi olmadığını ileri sürdüğünü, takip konusu faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğin, davalı şirketin yetkilileri ile hukuk ve vergi danışmanlarının daha önce aynı sözleşmeye göre düzenlenen faturalarda sürekli KDV'yi ödemiş olmalarına rağmen Ekim 2016 tarihinden sonra fikir değiştirdiklerini ve KDV'nin ödenmemesi gerektiğini ileri sürdüklerini, davalı şirketin kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini ve böyle bir borçlarının olmadığını ileri sürdüklerini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve asıl alacak üzerinden % 40 inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın Alman hukukuna tabi bir dava olduğunu, uyuşmazlığın esasının .............'da bulunan Tahkim Mahkemesi tarafından incelenmesi gerektiğini, mahkemece sözleşmenin 9. Maddesinde anlaşma hükümlerinin uygulanması sırasında ortaya çıkacak anlaşmazlıkların tahkimde görülüp çözümleneceğinin yazılı olduğunu, bu nedenle tahkim nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, hükmün davacı tarafından temyiz edildiğini, aykırılık sözlemesinde yer alan tahkim şartının geçerli olduğu da göz önüne alındığında, bu uyuşmazlığın tahkim mahkemesinde çözülmesi gerektiğini ispat etmesini gerektiğini, davanın esasına girilmeksizin kesin ve açık tahkim şartı mahkemeyi görevsiz kıldığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini,, esas yönelik olarak da taraflar arasındaki ticari ilişkinin karşılıklı anlaşma yoluyla sona erdirildiğini, bu kapsamda müvekkili tarafından taahhüt edilen ödemelerin prim alacakları değil, fesih tazminatı olduğunu, tazminat ödemelerinin katma değer vergisine tabi olmadığını, bu nedenle dava konusu edilen alacağın hukuken doğmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; hukuki niteliği itibari ile Anadolu 15.İcra Müdürlüğünün ........ sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar veri...