DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/07/2014 tarihli iç mimari proje hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin yükümlülüklerinin tümünü yerine getirdiğini, ---- ayına ilişkin ---. Hakediş olan toplam 44.604,00 TL alacağın, ilgili hakediş formunun borçlunun imzası ile ödenmediğini, muaccel alacağın tahsili için İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/10879 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/575 Esas KARAR NO : 2019/387
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/07/2014 tarihli iç mimari proje hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin yükümlülüklerinin tümünü yerine getirdiğini, ---- ayına ilişkin ---. Hakediş olan toplam 44.604,00 TL alacağın, ilgili hakediş formunun borçlunun imzası ile ödenmediğini, muaccel alacağın tahsili için İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/10879 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme kapsamında üstlendiği edimlerini gereği gibi yerine getiremediğini, verilen hizmetlerin bir çoğunun kusurlu olduğunu, davacının sunduğu hakediş evraklarının müvekkil şirket tarafından her türlü yasal hakkımızı saklı tutarak ve ihtirazi kayıt ile hak edişi onaylıyoruz demek suretiyle imzalandığını, her ne kadar hakediş raporlarına onay verilmiş olsa da o sırada yapılan hizmetin sözleşmeye uygunluğu denetlenemeyeceğinden ihtirazi kayıtla onaylama işleminin gerçekleştirildiğini, davacının sözleşmeyi haksız bir şekilde feshettiğini, davaya konu faturanın müvekkil şirkete tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir kaydın mevcut olmadığını, müvekkil temerrüde düşürülmeden takip öncesi döneme ilişkin faiz talep edildiğini belirterek davanın reddine, kabul anlamına gelmemek üzere belirtilen cezai şart bedelinin alacak tutarından mahsubuna karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İstanbul Anadolu ------. İcra müdürlüğünün 2018/10879 esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine , "eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı nedeniyle 44.604,00 TL asıl alacak ve 1.620,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.224,41 TL üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresinde takibe müvekkili şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığından takibe süresi içerisinde itiraz edildiği, başlatılan icra takibine ilişkin olarak borca, faize, faiz oranına, yetkiye ve bütün ferilerine itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Taraflar arasında 11/07/2014 tarihli iç mimari proje hizmetleri sözleşmesinin uyuşmazlık...