Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/325 · K. 2018/1053
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/325 K. 2018/1053

E. 2017/325K. 2018/105318 Ekim 2018
icra takibiitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiödeme emritazminatyetkiye itirazdava ehliyetiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin haber ajansı, film, reklam tanıtımı, gazetecilik ve prodüksiyon (yapım) hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı şirkete ropörtaj içerikli tanıtım reklam filmini çekmek ve bu çekimi......" programında yayınlatmak üzere davalı şirket yetkilisi ile anlaşıldığını, taraflar arasında bu hizmetin 12.000,00 TL +KDV olmak üzere toplamda 14.160,00 TL olarak kararlaştırıldığını, yapılan anlaşma gereği çekimlerin yapıldığını ve programda yayınlandığını ve fatura düzenlendiğini, faturaların davalı şirket tarafından iade edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesinden dolayı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/325 Esas KARAR NO : 2018/1053

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin haber ajansı, film, reklam tanıtımı, gazetecilik ve prodüksiyon (yapım) hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı şirkete ropörtaj içerikli tanıtım reklam filmini çekmek ve bu çekimi......" programında yayınlatmak üzere davalı şirket yetkilisi ile anlaşıldığını, taraflar arasında bu hizmetin 12.000,00 TL +KDV olmak üzere toplamda 14.160,00 TL olarak kararlaştırıldığını, yapılan anlaşma gereği çekimlerin yapıldığını ve programda yayınlandığını ve fatura düzenlendiğini, faturaların davalı şirket tarafından iade edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesinden dolayı Antalya.............. İcra Müdürlüğünün 2015/3467 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibe itiraz edildiğini bu nedenle dosyanın İstanbul Anadolu ............... İcra Müdürlüğünün 2015/26191 esas sayılı sırasına kaydının yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, %20'den aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa 29/03/2017 tarihinde usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukukiniteliği itibariyle davacı tarafından, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğünün 2015/26191 esas sayılı takip dosyasından faturaya dayalı olarak yapılan icra takibine karşı, davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davacı tarafından Antalya ..........İcra Müdürlüğünün 2015/3467 esas sayılı takip dosyasından, borçlu davalı aleyhinde 13.05.2015 tarihinde 13.04.2015 tarih 001304 seri nolu 14.160,00 TL lik faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, gönderilen ödeme emrinin borçlu şirkete tebliği üzerine, borçlu tarafından yetki ve borca itirazda bulunulduğu, yetki itirazı üzerine takip dosyasının İstanbul Anadolu.......İcra Müdürlüğüne gönderilip, 2015/26191 esas numarasına kayden ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiği 17.10.2016 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı, borçlu tarafından ibraz olunan 19.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazda bulunulduğu, davacı tarafça İİK.nun 67/1 madde hükmü gereğince davanın 09.03.2017 tarihinde mahkememize süresi içinde açıldığı belirlenmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanılmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçland...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1087 · K. 2018/532

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1222 · K. 2018/1020

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1085 · K. 2019/358

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2019/835

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1520 · K. 2018/1258

17 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/405 · K. 2018/327

2 Mayıs 2018