DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ve davalı şirket arasında akdedilen sözleşme gereği davacı şirketin davalı şirkete vinç, hidrolik platform ve diğer hizmetler sağladığını , buna ilişkin faturalar düzenlendiğini, davacı şirket davalı şirketin yüklenicisi olduğu ---------- banliyö hatlarının yenilenmesi ve ------- inşaat işlerinin yapımı işindeki faaliyetleri kapsamında iş yaptığını bu işlerden toplam --- TL alacağı olduğunu ancak ödeme yapılmadığını bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1085 Esas KARAR NO: 2019/358 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ve davalı şirket arasında akdedilen sözleşme gereği davacı şirketin davalı şirkete vinç, hidrolik platform ve diğer hizmetler sağladığını , buna ilişkin faturalar düzenlendiğini, davacı şirket davalı şirketin yüklenicisi olduğu ---------- banliyö hatlarının yenilenmesi ve ------- inşaat işlerinin yapımı işindeki faaliyetleri kapsamında iş yaptığını bu işlerden toplam --- TL alacağı olduğunu ancak ödeme yapılmadığını bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davaya konu faturaların alacağının kira ilişkisinden kaynaklandığını, görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemeleri olduğunu usulden reddi gerektiğini, icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturaların tebliğ edildiğini, ilişkin açıklama bulunmadığını, kira sözleşmesinin bulunmadığını ispat yükünün davacıda olduğunu tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali davasıdır. İcra takibinin dayanağı ise; davacı ve davalı şirket arasında akdedilen sözleşme gereği davacı şirket tarafından davalı şirkete vinç, hidrolik platform ve diğer hizmetler sağlanması neticesinde düzenlenen faturalardır. Dava dilekçesi ekinde icra takibine dayanak faturalar ve Vinç Çalışma Sözleşmesi eklenmiştir. Vinç Çalışma Sözleşmesi incelendiğinde; Kiralayan firmanın adı ve adresi, kiraya verenin imzası, tarih, başlama ve bitiş saati, yapılan iş, makina adı, kiralayan ad-soyadı kısımlarının yer aldığı görülmüştür. Bununla birlikte sözleşmede '' Kiralayan firma platformu sağlam olarak teslim alır ve sağlam teslim eder'' hükmü '' Çalışma esnasında meydana gelecek tüm maddi ve manevi kayıpların, kiralayan firmaya ait '' olacağı hükmü mevcuttur. Sözleşme '' Vinç Çalışma Sözleşmesi'' olarak düzenlenmiş ise de sözleşme içeriği incelendiğinde bir kira sözleşmesi kurulduğu, vinçlerin bu sözleşme kapsamında teslim edildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı vekili duruşmadaki beyanında; somut olayda kira ilişkisi olmadığını, vinç ve vinç operatörünün davacı firmaya ait olduğunu davalı tarafa teslim edilmediğini ve aralarındaki işin hizmet ilişkisi olduğunu beyan etmiş ise de taraflar arasında düzenlenen Vinç Çalışma Sözleşmesinin kira sözleşmesi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğini araştırıp değerlendirme görevi kira u...