DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2018 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07/02/2017 tarihli ------------Sözleşmesi uyarınca ticari iş ilişkisi kurulduğunu, verilen hizmet karşılığı kesilen faturalara karşılık ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine icra takibi yoluna başvurulduğunu, davalı borçlu kötü niyetli olarak İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün ----------esas sayılı dosyasına borca ve ferilerine karşı itirazda bulunduğunu, davanın kabulünü, alacağın zamanında ödenmemesi nedeniyle faturanın karşı tarafa tebliğ edildiği yada icra takibinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/948 Esas KARAR NO : 2019/260 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2018 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07/02/2017 tarihli ------------Sözleşmesi uyarınca ticari iş ilişkisi kurulduğunu, verilen hizmet karşılığı kesilen faturalara karşılık ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine icra takibi yoluna başvurulduğunu, davalı borçlu kötü niyetli olarak İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün ----------esas sayılı dosyasına borca ve ferilerine karşı itirazda bulunduğunu, davanın kabulünü, alacağın zamanında ödenmemesi nedeniyle faturanın karşı tarafa tebliğ edildiği yada icra takibinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek reeskont avans faizin hesaplanarak alacak kalemine eklenmesini, davalıdan tahsilini, İstanbul Anadolu 10.İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili site yönetimi 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3.maddesi kapsamında tüketici sıfatına haiz olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ilişki hizmet ilişkisinden kaynaklandığını, 6502 sayılı kanun kapsamında tüketici işlemi sayıldığını, davada görevli mahkemede Tüketici Mahkemeleri olduğunu, görev itirazının kabulünü, davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı şirket müvekkile yöneltmiş olduğu davada kısaca taraflar arasında alt işveren üst işveren ilişkisi olduğunu, ortaya çıkacak ödemelerden müteselsil sorumlu olunacağını, davacı şirket çalışanlarından dava dışı ------------ iş akdinin feshinden dolayı kendisine ödeme yapıldığını, bu ödemeye istinaden fatura kesilmesine karşı faturanın ödenmediğini iddia ettiğini, müvekkili ile davacı arasında ------tarihli Temizlik ve Teknik Hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davacıdan hizmet alındığını, 28.02.2018 tarihinde sözleşme sona erdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5. maddesinin 11. bendinde Yüklenici onay gerektiren tüm işlemleri işveren yetkilisine yazılı olarak ihbar edecektir. denildiğini, davacı herhangi bir şekilde bildirimde bulunmadan tamamen kendi kararı ile dava dışı işçiye ödeme yaptığını, ------------ sıra numaralı faturayı keşide ettiğini belirttiğini, tebliğ alınan faturaya ----- Noterliği------yevmiye numaralı ihtarname ile itiraz edildiğini, davacının sonradan gönderdiği ----- Noterliği ------------ yevmiye numaralı ihtarnameye yine -------- Noterliği ---------- yevmiye numaralı ihtarname ile cevap gönderildiğini, söz konusu ihtarnamede cari...