DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davalı borçlunun müvekkiline karşı borcunun bulunduğunu, müvekkili şirket ve davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye dayalı cari hesap ekstresinin dikkate alınmasının gerektiğini, davalı şirket tarafından ödenmeyen miktarlara karşılık İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün-------esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, davalı tarafın icra dosyasına yetki itirazında bulunduğunu, takip dosyasının yetkisizlikle İstanbul Anadolu İcra dairelerine geldiğini, İstanbul...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/206 Esas KARAR NO : 2019/976
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davalı borçlunun müvekkiline karşı borcunun bulunduğunu, müvekkili şirket ve davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye dayalı cari hesap ekstresinin dikkate alınmasının gerektiğini, davalı şirket tarafından ödenmeyen miktarlara karşılık İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün-------esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, davalı tarafın icra dosyasına yetki itirazında bulunduğunu, takip dosyasının yetkisizlikle İstanbul Anadolu İcra dairelerine geldiğini, İstanbul Anadolu-----.İcra Müdürlüğünün ------ esasına kaydedilerek davalı borçluya yeniden tebligat yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, fazlaya dair tüm haklarının saklı kalmak üzere haksız itirazın iptalini, takibin devamını, kötü niyetli davalının % 20 inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın karayolu ile ihraç edilen araçlara şoför temin ettiğini, davacının da ----- ile bu araçlara sigorta yaptırdığını, müvekkili şirketin ----- plakalı araca ilişkin ---- tarihinde ----- kazaya ilişkin---- ---------plakalı araca ilişkin ----- tarihinde ------ yapılan kazaya ilişkin, ----- plakalı araca ilişkin---- tarihinde ---- yapılan kazaya ilişkin,------ plakalı araca ilişkin ----- tarihinde----- yapılan kazaya ilişkin, ----- plakalı araca ilişkin --- tarihinde ---------------- yapılan kazaya ilişkin hasar ödemelerinin bir kısmının hiç ödenmediğini, bir kısmının da eksik ödendiğini, müvekkili şirketin bu ödemelerin yapılması için davalı ile ---- yolu ile görüştüğünü, ödemelerin yapılmadığını, müvekkili şirketin borçlu olmadığını, ödenmeyen hasar bedelleri sebebi ile alacaklı olduğunu, davanın reddini, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ------tutarında car...