DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin borçluya malzeme satışı, işçilik ve servis hizmeti verdiğini, bu hizmetler karşılığında toplam-------TL asıl alacak ve ----- TL olmak üzere toplam --------- TL borcun olduğunu, alacağın taghsili amaçlı müvekkili tarafından Ankara 11. İcra dairesi'nin --------- E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yetkiye itiraz ettiğini, itirazın kabuü sonrası takibe İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyası ile devam edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/205 Esas KARAR NO : 2019/765 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin borçluya malzeme satışı, işçilik ve servis hizmeti verdiğini, bu hizmetler karşılığında toplam-------TL asıl alacak ve ----- TL olmak üzere toplam --------- TL borcun olduğunu, alacağın taghsili amaçlı müvekkili tarafından Ankara 11. İcra dairesi'nin --------- E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yetkiye itiraz ettiğini, itirazın kabuü sonrası takibe İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyası ile devam edildiğini, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddilarının gerçeği yansıtmadığını, davacıya böyle bir borcunun olmadığını, defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde borçsuzluğunun ortaya çıktığını, davacının icra inkar tazminatının reddi gerektiğini, aksine müvekkili lehie kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterk, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tacirler arasında faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalıya malzeme satışı yaptığını, bu malzemeler ile işçilik ve servis hizmeti için toplamda 8 adet fatura kestiğini, davalının kötüniyetli olarak fatura bedellerini ödemediğini ileri sürmüştür. Davalı cevap dilekçesinde borçlu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ---------esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde, takibin ------ tarihinde ------ TL asıl alacak ile--------TL işlemiş faiz olmak üzere ---- TL üzerinden öncelikle Ankara 11. icra dairesinde takip başlatıldığı, yetki itirazı üzerine alacaklının yetki itirazın kabul ettiği, takibin Anadolu 18. icra müdürlüğünün yukarıda yazılı sırasına kaydedildiği, ödeme emrinin davalı/borçluya ------tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde 08/01/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, davacının da süresi içinde bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Dosyamızda davacının defterlerinin incelenmesi için Ankara Nöbetçi ATMye talimat yazılmış, talimatla bir mali müşavir aracılığı ile yapılan inceleme sonunda, bilirkişi -----------tarihli raporunda davacının defterlerine göre davacının 2016 yılından ----------TL...