DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 1980 yılına dayanan geçmişi ile Türkiye ve dünyanın önde gelen pırlanta markalarından biri olan ...'un Türkiye'de pırlanta denildiğinde akla ilk gelen markaların başında geldiğini, müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli toplam 10 adet "..." ibareli markasının bulunduğunu, tescilli bir tanınmış marka olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket adına tescilli "..." ibareli markasını ifade ve şekil bakımından taklit eder nitelikteki "..." ibaresini taşıyan ayakkabıların davalıya ait "..." ve "..." adlı internet siteleri üzerinden satıldığının öğrenildiğini,...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/544 KARAR NO : 2019/300 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 1980 yılına dayanan geçmişi ile Türkiye ve dünyanın önde gelen pırlanta markalarından biri olan ...'un Türkiye'de pırlanta denildiğinde akla ilk gelen markaların başında geldiğini, müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli toplam 10 adet "..." ibareli markasının bulunduğunu, tescilli bir tanınmış marka olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket adına tescilli "..." ibareli markasını ifade ve şekil bakımından taklit eder nitelikteki "..." ibaresini taşıyan ayakkabıların davalıya ait "..." ve "..." adlı internet siteleri üzerinden satıldığının öğrenildiğini, delil olarak kullanmak üzere 1 çift numune ürün satın alındığını, davalının müvekkili şirket adına tescilli markasını ürünlerinde aynen kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz fiilini gerçekleştirdiğini, davalının müvekkilinin Türkiye'deki tanınmışlık düzeyi nedeniyle müvekkili adına tescilli ... ve ... markalarının itibarından haksız menfaat elde edecek ve markanın itibarına zarar verecek şekilde, izinsiz olarak markayı taklit etmek ve tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satışa sunmak suretiyle marka hakkına tecavüz teşkil eden fiilleri işlediğini iddia ederek, davalının fiilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğnin tespitine, önlenmesine, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tazminine yönelik fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, tescilli "..." markası, logo, ambalaj ve dizaynına tecavüz sureti ile imal edilen ürünlerin, ambalajların, bununla ilgili tanıma vasıtalarının ve imalinde kullanılan kalp, klişe, makine, alet ve edevatin imha yolu ile tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, satıcı firmi olarak kendilerinin ... ilçesinde faaliyet gösteren Sanatkar ... adlı üretici şahıs firmasından bu ürünleri hazır olarak satın aldıklarını ve ... merkezde bulunan mağazalarında sattıklarını, ürünü hazır olarak satın aldıklarından marka veya logosunun imalatına bir müdahalelerinin olmadığını, ilk defa 2018 yılı Ağustos ayında İstanbul'daki fuarda gördükleri bu ürünü bahsedilen üretici firmadan 2018 yılı Kasım ayında sadece 60 çift olarak satın aldıklarını, başkaca bu firmayla alış verişlerinin bulunmadığını, ürünleri satın alırken satıcının ürünlerin tescilli ve patentli olduğunu belirttiğini, yaptıkları araştırmada bu marka ve ismin tescilli olduğunu öğrendiğini, davanın üretici firmaya açılması gerekirken kendilerine açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca davacı tarafın sektörü ile kendi faaliyet sekt...