DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün durdurulması, önlenmesi, kaldırılması, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin müzik yapımcılığı alanında uzun yıllardır faaliyet gösteren saygın bir müzik yapım firması olduğunu, davalıların 2013 yılında müvekkili ile sözleşme imzaladığını, bu sözleşme gereği davalıların yorumcu olduğu beş albümün yapımcılığını üstlendiğini, sözleşmenin 11. maddesi uyarınca 2015 yılında "..." sanatçı adı ve "..." müzik grubu için kendi adına marka başvurusunda bulunduğunu, her iki markanın yasal sahibi olduğunu, davalıların müvekkilinden izin almadan adlarına klipler yayınlandığını, daha sonra diğer...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/285 KARAR NO : 2019/224
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün durdurulması, önlenmesi, kaldırılması, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin müzik yapımcılığı alanında uzun yıllardır faaliyet gösteren saygın bir müzik yapım firması olduğunu, davalıların 2013 yılında müvekkili ile sözleşme imzaladığını, bu sözleşme gereği davalıların yorumcu olduğu beş albümün yapımcılığını üstlendiğini, sözleşmenin 11. maddesi uyarınca 2015 yılında "..." sanatçı adı ve "..." müzik grubu için kendi adına marka başvurusunda bulunduğunu, her iki markanın yasal sahibi olduğunu, davalıların müvekkilinden izin almadan adlarına klipler yayınlandığını, daha sonra diğer davalı yapım firmasının etiketiyle albümler yaptığını, piyasaya arz ettiğini belirtmiş "..." sanatçı adı ve "..." müzik grubu adı markalarına tecavüzlerin durdurulması, bu markalarla basılan ürünlerin toplatılması ve Dijital mecralarda mevcut ve bu markalarla yayınlanmakta olan ürün tanıtım, satış vs ticari faaliyetlerin ihtiyati tedbiren durdurulmasını belirterek, müvekkiline ait markalara vaki tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine ve kaldırılmasına, izinsiz markalı ürünlerin imhasına, dijital mecralarda her türlü kullanımlarının kaldırılmasına, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalılar-karşı davacılar vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile müvekkilleri arasında Fonogram ve Menajerlik Sözleşmesinde yer alan mali yükümlülükleri davacı-karşı davalının yerine getirmediğini, davacı şirketin müvekkillerinin manevi haklarını zedeleyecek şekilde savcılık şikayetlerinde bulunduğunu ve müvekkillerin albüm çalışmalarının durma noktasına geldiğini bunların sonucu olarak müvekkileri ile davacı şirket ile çalışma imkanının kalmadığını, davacının dava konusu markalara ilişkin tescil başvurusunun müvekkili ile imzalanan sözleşme gereğince gerçekleştirildiğini beyan ettiğini, ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11.maddesi gereğince tescil başvurusunun sözleşmeye aykırı olduğunu, müvekkillerinin "..." ismi ile 2011 yılında çalışmalarına başladığını ve o yıldan beri bu ad altında çalışmalarına devam ettiğini, hitap ettikleri kitle içerisinde kısa sürede tanınmışlık kazandığını, tescilden önce faaliyet gösterdiği ve tanınmışlık kazandığını, müvekkillerinin cayma hakkını kullanarak sona eren sözleşmeye aykırı olarak davacı şirket adına tescillinin gerçekleştirildiğini, davacı şirketin kötüniyetli olduğunu, dava konusu markaların usul ve yasaya aykırılık içerdiğini belirterek, karşı davalarının kabulü ile davacı taraf adına tescilli ... nolu "..." markası ve .....