DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/12/2017 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ tarihinde,---------- plakalı aracı ile seyir halinde iken ------uyruklu --------- kulanımındaki-------- yabancı plakalı araç ile çarpışması neticesinde ağır yaralandığını ve kazanın hemen akabinde -------- Hastanesinde tedavi görmeye başladığını, yabancı plakalı aracın sigorta şirketinin adının------------ olduğunu kaza tespit tutanağında belirtildiğini, poliçe numarasının -------- olduğunu, işbu hususlara istinaden -------------- başvuruda bulunulduğunu, ancak yabancı plakalı aracın --------- Sigortası bulunmadığından bahisle tazminat taleplerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1352 Esas KARAR NO : 2019/456 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/12/2017 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ tarihinde,---------- plakalı aracı ile seyir halinde iken ------uyruklu --------- kulanımındaki-------- yabancı plakalı araç ile çarpışması neticesinde ağır yaralandığını ve kazanın hemen akabinde -------- Hastanesinde tedavi görmeye başladığını, yabancı plakalı aracın sigorta şirketinin adının------------ olduğunu kaza tespit tutanağında belirtildiğini, poliçe numarasının -------- olduğunu, işbu hususlara istinaden -------------- başvuruda bulunulduğunu, ancak yabancı plakalı aracın --------- Sigortası bulunmadığından bahisle tazminat taleplerinin reddedildiğini, --------- vermiş olduğu cevapta yabancı plaklı aracın geçerli bir yeşil kart sigortası bulunmadığını bildirmesi sonrasında, davalı ... hesabına başvuruda bulunulduğunu ancak ... cevabında kaza tespit tutanağında------------ plakalı araç sürücüsüne herhangi bir kusur verilmediğinden bahisle taleplerinin karşılanamayacağının belirtildiğini, kaza tespit tutanağında müvekkiline atfedilen kusurun şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak olduğunu, meydana gelen kaza çift taraflı trafik kazası olduğunu, her iki araçta ön kısımdan çarpıştığını, dolayısıyla meydana gelen kazada tek taraflı bir kusur bulunmadığını, diğer araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ve müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde vücudunun bir çok yerinde kırıklar meydana geldiğini ve uzun süre hastanede tedavi olmak durumunda kaldığını, ayağa kalkmakta zorlanmakta ve başkasının bakımı ile hayatını idame ettirdiğini, ayağa kalkamadığı için hiç bir iş yapamadığını belirterek geçici iş göremezlik zararı olarak şimdilik -----------TL, sürekli iş gücü kaybına ilişkin-----TL, yatağa ve bir başkasının bakımına muhtaç yaşadığı ve yaşayacağı süre için tedavi gideri olarak bakıcı gideri için şimdilik --------TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ikametgah adresi ------ olduğundan dolayı müvekkili şirket aleyhine açılan davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, açılan davaya süresi içerisinde yetki yönünden itiraz ettiklerini, dosyada yer alan belgelere istinaden poliçesi bulunmayan ---------- plakalı aracın kusuru bulunmaması sebebiyle görülmekte olan davada davalı sıfatının da olmadığını, huzurdaki davanın bu sebeple reddi gerektiğini,------ kaza tarihinde ------ plakalı aracın geçerli poliçesi bulunmayan aracın neden olduğu kazada davacının sakat kaldığını, meydana gelen kaza ile ilgili düzenlenen kaza tespit tutanağı...