Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında uzun süredir devam eden bir ticari ilişkisinin söz konusu olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden davalı tarafın 30/06/2014 tarihinde müvekkili şirkete göndermiş olduğu mail ile stok durumu nedeni ile (dava dışı)--- firması için mailde ekli listedeki ürünlerin atımlarının müvekkil şirket üzerinden yapılacağını, stok problemi nedeni ile alımın hemen yapılmasını, şayet --- tarafından bir problem doğar ise ödeme vadesi dolmadan ürünleri geri alacağını bildirdiğini ve talep ettiğini, iş bu mail ve karşılıklı fiili olarak yapılan alım satım ile taraflar arasında bir alım satım gerçekleştirildiğini ve şartlarına göre dava dışı--- firması malların alımında bir probleme neden olur ise bedelin davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/653 Esas KARAR NO : 2018/246
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 02/09/2015 KARAR TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında uzun süredir devam eden bir ticari ilişkisinin söz konusu olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden davalı tarafın 30/06/2014 tarihinde müvekkili şirkete göndermiş olduğu mail ile stok durumu nedeni ile (dava dışı)--- firması için mailde ekli listedeki ürünlerin atımlarının müvekkil şirket üzerinden yapılacağını, stok problemi nedeni ile alımın hemen yapılmasını, şayet --- tarafından bir problem doğar ise ödeme vadesi dolmadan ürünleri geri alacağını bildirdiğini ve talep ettiğini, iş bu mail ve karşılıklı fiili olarak yapılan alım satım ile taraflar arasında bir alım satım gerçekleştirildiğini ve şartlarına göre dava dışı--- firması malların alımında bir probleme neden olur ise bedelin davalı tarafından alınacağı hükmüne bağlandığını, davalının iş bu şartı yerine getirmediğini, şöyle ki, davalının göndermiş olduğu mail ekindeki ürün listesinde yer alan ürünlerin talep doğrultusunda davacı tarafından alındığını, davalı tarafa da 30.06.2014 tarih ---- fatura nolu e fatura kesilerek müvekkili şirkete gönderildiğini ve akabinde ürünlerin bedelinin de 29.08.2014 tarihinde --- ödemesi ile davalı şirkete yapıldığını, aradan geçen uzun zamana rağmen --- firmasının deneme amaçlı çok az ürün aldığını, kalan ürünleri almaktan imtina ettiğini, gerek--- firması ile gerekse davalı şirketçe defalarca görüşülmesine rağmen sorunun çözülmediğini, en son--- firması tarafından ürünlerin alınmayacağını mail yolu ile taraflarına bildirildiğini, söz konusu ürünlerin, niteliği ve fiyatı itibariyle genel alıma müsait olmayıp satışı kolay olmayan ürünler olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu mallar ile ilgili ciddi zararı bulunduğunu, malların davalının verdiği güven ve garanti kapsamında ve talebi ile ve karşılıklı yapılan anlaşma ile satın alınmış olup, 30/06/2014 tarihinde gönderilen mailde de --- tarafından bir sorun olması halinde malların geri alınacağı güvencesi verildiğini ve hükme bağlandığını, müvekkili şirketin söz konusu mallara 54.321,30 TL ödemiş olduğunu, hali hazırda satılmamış ve tahsilatı yapılmamış 51.985,84 TL tutarında ürün bulunduğunu, Beşiktaş ----. Noterliğinin 13 Temmuz 2015 tarihli, --- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalıya keşide edilen ihtarname ile durum bildirdiğini, ürünlerin iadesi talep edilmiş ancak hali hazırda bir sonuç alınamadığını beyanla, taraflar arasındaki yapılan 30.06.2014 tarihli satışın iptali, 30.06.2014 tarihli ---- no.lu faturaya konu malların geri alınması ile ödenen paranın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesine hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini vekaleten talep ve...