Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/638 · K. 2019/635
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/638 K. 2019/635

E. 2017/638K. 2019/63527 Haziran 2019
bilirkişi raporuicra takibitazminatyasal süreistinaf yolualacağın tahsiliitirazın kaldırılmasılimited şirketödeme emrisatış sözleşmesiitirazın iptaliborca itirazhak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında 26/01/2017 tarihli ve .... nolu Kumaş Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkil şirket, sözleşme konusu malları faturalarla ve sevk irsaliyeleri ile birlikte kendisine teslim ettiğini, sözleşme gereği faturalarda vade maksimum 120 gün olarak belirlendiğini, ancak davalı şirket müvekkilinden satın aldığı malların bedelini sözleşmede belirlendiği şekilde ödemesi gerektiği halde müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı borcunu ödemesi için kendisine yapılan bütün uyarılara , ihtarlara ise, kayıtsız kalmış, müvekkil şirketi sürekli oyaladığını, müvekkili tarafından borcun tahsili amacı ile borçluya karşı iflas yolu ile takibe geçildiğini ve Bakırköy .... İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/638 Esas KARAR NO : 2019/635

DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında 26/01/2017 tarihli ve .... nolu Kumaş Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkil şirket, sözleşme konusu malları faturalarla ve sevk irsaliyeleri ile birlikte kendisine teslim ettiğini, sözleşme gereği faturalarda vade maksimum 120 gün olarak belirlendiğini, ancak davalı şirket müvekkilinden satın aldığı malların bedelini sözleşmede belirlendiği şekilde ödemesi gerektiği halde müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı borcunu ödemesi için kendisine yapılan bütün uyarılara , ihtarlara ise, kayıtsız kalmış, müvekkil şirketi sürekli oyaladığını, müvekkili tarafından borcun tahsili amacı ile borçluya karşı iflas yolu ile takibe geçildiğini ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü....Esas Sayılı icra takip dosyaları ile borçluya İflas Yolu İle Adi Takipte Ödeme Emri gönderildiğini, davalı, icra dosyasından kendisine gönderilen ödeme emirlerini 10/06/2017 ve 23/06/2017 tarihlerinde tebliğ almış ve hiçbir borcu olmadığı iddiasıyla, haksız ve kötü niyetli olarak borcunu inkar etmiş ve borca itiraz etmiş bulunduğunu, tacir olan borçluya karşı müvekkilinin alacaklarını tahsil edebilmek için borçlunun yapmış olduğu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptali ile davalı şirketin iflasına, borçlu aleyhine toplam alacağın %20 sinden az olmamak şartı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesi ÖZETLE; Davacı ile müvekkil arasında iflas yoluyla yapılan takiplere konu alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafından başlatılan icra takiplerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle taraflarınca Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....E. ve ...E. sayılı dosyalarına süresi içinde itiraz edildiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, başlatılan icra takiplerinin kötü niyetli olması sebebiyle her bir dosya için talep edilen miktarın %20sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Bakırköy ... İcra Dairesinin .... İcra Dosyası, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... İcra Dosyası, Bilirkişi Raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İşbu dava; iflas yoluyla takibe yönelik itirazın ara kararı ile kaldırılması ve neticeten iflas davasıdır. Davalı şirket, yasal süresinde iflas ödeme emirlerine karşı esas yönünden itiraz etmiş ve iflas ödeme emirlerinin tebliğinden itibaren bir yıllık yasal hak düşürücü süre i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/659 · K. 2019/623

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/89 · K. 2018/219

8 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/578 · K. 2018/715

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2018/87

8 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1019 · K. 2019/685

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/705 · K. 2018/871

12 Eylül 2018