Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/578 · K. 2018/715
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/578 K. 2018/715

E. 2017/578K. 2018/7155 Temmuz 2018
bilirkişi raporuicra takibiödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin, davalıya ait iş yerinde Metal Kaplama ustası olarak 26/05/2004 tarihinden itibaren 31/07/2013 tarihine kadar aralıksız ve fasılasız olarak çalıştığı, Davalının 31/07/2013 tarihinde müvekkilinin iş akdini işlerin azalması ve şirketin yaşadığı fınansal kriz nedeniyle haksız olarak fesh ettiği, bunun üzerine müvekkilinin Bakırköy ... İş Mahkemesi 25.01.2016 gün ve .... Esas, .... Karar sayılı dosyası ile İş Yasasından kaynaklanan hak ve alacaklarının hüküm altına alınması için dava açtığı ve dava kabul edilerek ilamın kesinleştiği, davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü 'nün .... E. Sayılı dosyası ile İflas Yolu ile Takip başlatıldığı, İcra dosyasında borçlu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/578 Esas KARAR NO : 2018/715

DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin, davalıya ait iş yerinde Metal Kaplama ustası olarak 26/05/2004 tarihinden itibaren 31/07/2013 tarihine kadar aralıksız ve fasılasız olarak çalıştığı, Davalının 31/07/2013 tarihinde müvekkilinin iş akdini işlerin azalması ve şirketin yaşadığı fınansal kriz nedeniyle haksız olarak fesh ettiği, bunun üzerine müvekkilinin Bakırköy ... İş Mahkemesi 25.01.2016 gün ve .... Esas, .... Karar sayılı dosyası ile İş Yasasından kaynaklanan hak ve alacaklarının hüküm altına alınması için dava açtığı ve dava kabul edilerek ilamın kesinleştiği, davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü 'nün .... E. Sayılı dosyası ile İflas Yolu ile Takip başlatıldığı, İcra dosyasında borçlu kendisini vekil ile temsil ettiğinden İflas Yolu ile Takipte Ödeme Emri borçlu vekiline 22/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmediği, bu sebeple iflas takibinin kesinleştiği, ayrıca kesinleşen takibe rağmen borçlu davalının borcunu ödemediği, yapılan takip üzerine borçlu davalı borcunu yedi gün içinde ( m. 155) ödemediği gibi aynı süre içerisinde de itirazda etmediği, bu sebeple kesinleşen takip nedeniyle borçlunun iflasına karar verilmesi nedeniyle mahkemeye başvuru zorululuğunun doğduğu, hak ve alacaklar yönünden fazlaya ilişkin tüm talep, haklarının saklı olması kayıt ve şartı ile İflas davasının kabulü ile, borçlu davalının iflasına karar verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı, Büyükçekmece ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamıza celp edilerek incelenmiştir. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının toplam 63.178,33.-TL alacağının olduğu rapor edilmiştir. Dosya kapsamı, davacı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacı taraf Bakırköy ... İş Mahkemesi...Esas,.... Karar sayılı dosyası ile İş Yasasından kaynaklanan hak ve alacaklarının hüküm altına alınması için dava açtığı ve dava kabul edilerek ilamın kesinleştiği, davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü 'nün ....E. Sayılı dosyası ile İflas Yolu ile Takip başlatıldığı, borçlunun ödeme emrine itiraz etmediği, bu sebeple iflas takibinin kesinleştiği belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Kesinleşen iş mahkemesi kararını gereğince yapılan iflaslı icra takibi kesinleşmesine rağmen davalı tarafından davalı tarafından borç öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/89 · K. 2018/219

8 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/993 · K. 2018/117

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2018/87

8 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/623 · K. 2018/873

12 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/971 · K. 2018/453

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/444 · K. 2018/617

20 Haziran 2018