Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 06/06/2016 tarihli dava dilekçeside;Davalı şirket aleyhine; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında akdolunan 01.08.2014 tarihli "Sağlık Hizmetleri Sözleşmesi" gereği sağlık hizmeti verilen hastalarla ilgili olarak düzenlenen faturalardan kaynaklı alacaklarının tahsili için 8.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takibe davalı tarafından borcu olmadığı gerekçesiyle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, bu haksız ve kötü niyetli itirazın iptalinin gerektiğini, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdolunan 01.08.2014 tarihli "Sağlık Hizmetleri Sözleşmesi" gereğince; davalı şirketin, yabancı uyruklu hastalarının müvekkili şirkete ait hastanede tedavi görmelerine aracılık...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/639 Esas KARAR NO : 2018/256 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 06/06/2016 tarihli dava dilekçeside;Davalı şirket aleyhine; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında akdolunan 01.08.2014 tarihli "Sağlık Hizmetleri Sözleşmesi" gereği sağlık hizmeti verilen hastalarla ilgili olarak düzenlenen faturalardan kaynaklı alacaklarının tahsili için 8.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takibe davalı tarafından borcu olmadığı gerekçesiyle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, bu haksız ve kötü niyetli itirazın iptalinin gerektiğini, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdolunan 01.08.2014 tarihli "Sağlık Hizmetleri Sözleşmesi" gereğince; davalı şirketin, yabancı uyruklu hastalarının müvekkili şirkete ait hastanede tedavi görmelerine aracılık edeceğini, müvekkili şirketin de bahsi geçen hastaların tedavi masraflarını davalı şirkete fatura etmek suretiyle davalı şirketten tahsil edeceğini, Müvekkili şirketin bahsi geçen sözleşme gereğince yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı tarafın aracılık ettiği yabancı uyruklu hastaların tedavilerini gerçekleştirmesine ve anlaşma uyarınca işbu hastaların tedavi masraflarına ilişkin takibe konu faturaları düzenleyerek davalı tarafa ilettiğini, ancak davalı şirketçe sözleşmedeki yükümlülüklerin yerine getirilmeyerek müvekkili şirkete fatura bedellerini ödemediğini, Tarafların arasındaki sözleşme göz önünde bulundurulduğunda, alacaklarının haklılığının ortada olduğunu, icra dosyasına yönelik haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. ... 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.012.678,64-TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 01/06/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda;Davacı ve davalının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacının tanzim ettiği faturalar sebebiyle davalıda 892.513,38 TL tutarda alacağının mevcut olduğu , 67.527,93 TL'lik fatura davalıda kayıtlı olmadığından davacıda söz konusu fatura tutarı kadar fark ile .960.041,31 TL alacak kayıtlı olduğu ve diğer hususlardaki incelemelerin nihai takdirinin mahkemeye ait olduğunu bildirm...