E. 2018/732 K. 2019/534

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/732 Esas KARAR NO : 2019/534

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25.07.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin Kumaş Boya ve Apre işi ile iştigal ettiğini, şirket merkezi ... mah... .Sokak No:l.... -İstanbul adresinde olup, fabrikanın Çorlu Organize Sanayi Bölgesinde bulunduğunu, müvekkili şirket, davalının teslim etmiş olduğu kumaşları boyayarak davalı şirkete teslim ettiğini ve boyadığı kumaşların bedelini alamadığını, ancak davalı borçlu şirket takip konusu alacağa borçlu olmadığı gerekçesiyle haksız olarak itirazda bulunduğundan takibin durduğunu, takip konusu alacak müvekkili ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin davalı şirkete kumaş boyama ve terbiye işi yaptığını, ancak buna mukabil alacağını tahsil edemediğini, davalı tarafla yapılan harici görüşmelerin neticesiz kalması üzerine, müvekkil şirket tarafından paranın ödenmesi için yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen ödeme yapılmadığını, taraflarınca ödenmeyen hizmet bedeli için Bakırköy....icra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile Cari hesap alacağından dolayı ilamsız icra takibi yapıldığını, fakat davalı şirket tarafından icra takibine haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz edildiğinden icra takibinin durduğunu, davalı tarafça bilahare icra takibinden sonra 34.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin Cari hesaptan dolayı davalı şirketten alacağı bulunduğunu belirterek davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği açık olup, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun borcun %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin bila tarihli cevap dilekçesinden özetle; icra takibi açıldığında müvekkil firmanın vadesi gelmiş bir borcunun bulunmaması sebebiyle itiraz edildiğini, bu husus icra takibi tarihi öncesindeki Beşiktaş ... Noterliği'nin.... Yevmiye no'lu 10.04.2018 Tarihli ihtarnamesi ile davacı tarafa bildirildiğini, müvekkil Firma tarafından tüm ödemeler vadesinde yapılmış olup dava konusu uyuşmazlık, davacı tarafın edimlerini gereği gibi yerine getirememesinden kaynaklı iade faturalarından kaynaklandığını, ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde, taraflar arasında alacak-borç ilişkisi bulunmadığı sabit olacağını, taraflar arasındaki ticarete bakıldığında, vadelerin uygulanma şeklinin incelenmesi neticesinde takip tarihinde vadesi gelmiş borcun bulunmadığının tespit edileceğini, taraflar arasındaki uyuşmazlık her ne kadar Davacı Taraf dile getirmese de hatalı ve geç termin edilen ürünler sebebiyle olduğunu, müvekkilinin, davacı tarafın yaptığı haksız eylemler nedeniyle ek...