DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2016 KARAR TARİHİ: 24/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı ile davalılardan ------------arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, diğer davalıların ise iş bu kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatının bulunduğu, davalıların ticari kredili mevduat hesabı kullanımından kaynaklı ödemelerini süresinde yapmaması üzerine ------------- Noterliği vasıtasıyla borçların ödenmesi konusunda ihtarat düzenlendiği, ancak iş bu ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine takip başlatıldığı ve davalıların iş bu takibe itiraz ettiği belirtilerek, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminat bedelinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/360 KARAR NO : 2019/795 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2016 KARAR TARİHİ: 24/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı ile davalılardan ------------arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, diğer davalıların ise iş bu kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatının bulunduğu, davalıların ticari kredili mevduat hesabı kullanımından kaynaklı ödemelerini süresinde yapmaması üzerine ------------- Noterliği vasıtasıyla borçların ödenmesi konusunda ihtarat düzenlendiği, ancak iş bu ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine takip başlatıldığı ve davalıların iş bu takibe itiraz ettiği belirtilerek, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminat bedelinin davalılardan tahsili talep edilmiştir. Davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı banka ile davalılardan --------- tarihli genel kredi sözleşmesinin -------- hesapta kayıtlı davacıya ait -------- tarih aralığındaki hesap hareket örneklerinin ve -------- Noterliği vasıtasıyla ------------ sayılı ihtarnamenin ve tebligat mazbatalarının bir örneği mahkememize sunulmuştur. Anadolu 8. İcra Dairesinin----------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalılar aleyhine --------- nolu tek hesaptan kaynaklanan ------ TL asıl alacak , 58,34 TL işlemiş faiz ve 2,92 TL %5 gider faizi olmak üzere toplamda --------- TL alacağa yönelik takip başlatıldığı , iş bu takibe itiraz edildiği ve itiraz eden davalılar yönünden durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesinin ----------- sayılı dosyasında davalılardan ----------- tarafından Anadolu 8. İcra Dairesinin --------- sayılı dosyasına ilişkin ödeme emrinin iptali talepli yargılamanın yapıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda İİK 58 ve 61 maddeleri uyarınca davanın reddine dair karar verildiği, Anadolu 15. İcra Hukuk Mahkemesinin---------- tarihli ilamında da -------------tarafından takibin iptali yönelik davanın incelendiği ve mahkemece davanın reddine dair karar verildiği görülmüştür. ------------------------- arasında düzenlenen devir (temlik) olunan tahsili gecikmiş alacak için devir (temlik) beyanı sözleşmesinin dosyamız arasına alınmış ve ----------- temlik alan sıfatıyla davaya dahil olduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen ------------7 tarihli düzenlenen raporda asıl alacağın ---------TL , işlemiş faizin ------ TL , BSMV 'nin ---TL olarak ve toplamda alcağın ------------ TL olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır. Davalı vekilinin itirazları ve uyuşmazlıkta fiilen uygulanan faiz oranlarının tekrar incelenebilmesi için -------- tarihli celsede bilirkişiden rapor düzenlenmesi istenilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen ------tarihli ek raporda ----...