Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/379 · K. 2019/128
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/379 K. 2019/128

E. 2017/379K. 2019/1288 Şubat 2019
icra takibikredi sözleşmesihacizihtiyati hacizBSMVtekerrüritirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıistinaf yolubilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2017 KARAR TARİHİ: 08/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu ------- arasınd akredi sözleşmesi imzalandığını, hazine destekli esraf kredisi kullandırıldığını, diğer davalılar ------------ sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredinin geri ödemesi konusundaki edimlerini borçlunun yerine getirmediğini, borcun ödenmediğini, bunun üzerine banka tarafından borçluya----Noterliği'nin ---- tarih ve------ yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, borcun yine de ödenmediğini, bunun için İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların bu dosyaya itiraz ederek takibi durdurduğunu, İAA...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/379 Esas KARAR NO : 2019/128 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2017 KARAR TARİHİ: 08/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu ------- arasınd akredi sözleşmesi imzalandığını, hazine destekli esraf kredisi kullandırıldığını, diğer davalılar ------------ sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredinin geri ödemesi konusundaki edimlerini borçlunun yerine getirmediğini, borcun ödenmediğini, bunun üzerine banka tarafından borçluya----Noterliği'nin ---- tarih ve------ yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, borcun yine de ödenmediğini, bunun için İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların bu dosyaya itiraz ederek takibi durdurduğunu, İAA 1.İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalılar cevap dilekçesinde özetle; ----------- tarihinde;------ ticari araç satın aldığını, satın almış olduğu aracı için kredi kooperatifinin adına -------- TL kredi kullandırdığı ve ailesinden herkesi bu kredi için müteselsil kefil yaptığı ayrıca aldığı araca bizzat kooperatif tarafından rehin konulduğu, -------krediden yaklaşık ----TL kooperatif kesintisi adı altında kesinti yapıldığı ve toplamda eline sadece -----TL 'nin geçtiği, daha sonra ilk 6 taksitini yaklaşık ------ TL arası bir miktarı banka veznesi aracılığıyla ödediğini, taksitleri ödeyemediği ve geciken her taksit için kooperatif avukatlarının kendisinden aldıkları teminat senetleri ile kendi aleyhlerine takip başlatıklarını, bunun üzerine kooperatif üyelerine yaklaşık ----TL ödediğini, kredi ile satın aldığı ------ plakalı aracın kooperatif avukatları tarafından icra kanalıyla açık artırımda -----TL ye satın satıldığnı, buna rağmen iadesi gereken----TL nin edilmediğini, -------hesaplarının tüm hesap hareketlerinin incelenmesini, ilgili tüm icra takiplerinin incelenerek kooperatif avukatına yapılan ödemelerin tespitini, yine kooperatif avukatının yemine davet edilmesini, kredi borcuna yapılan ödeme detaylarının tespitini, yapılan masrafların davacıya hükmedilmesi ile davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra Bankacı Bilirkişi'ye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; Kredi Sözle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/204 · K. 2019/138

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/858 · K. 2019/141

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/136 · K. 2019/1234

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/901 · K. 2019/174

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/367 · K. 2019/1069

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/63 · K. 2019/849

26 Eylül 2019