DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankaya üye işyeri başvurusunda bulunduğunu, bu başvurunun kabul edilmesi sonucunda ------ tarihinde taraflar arasında ---------- akdedildiğini, bu sözleşme sonrası davalı ile müvekkili bankanın üye iş yeri olarak faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı işlem ve davranışları sebebiyle bahsi geçen sözleşme müvekkilince tek taraflı olarak feshedildiğini, ------.Noterliği'nin--- tarih ve -- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu fesihi bildirildiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak gerçekleştirip tahsilini gerçekleştirmiş olduğu işlemlere ait toplam...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/901 Esas KARAR NO: 2019/174 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankaya üye işyeri başvurusunda bulunduğunu, bu başvurunun kabul edilmesi sonucunda ------ tarihinde taraflar arasında ---------- akdedildiğini, bu sözleşme sonrası davalı ile müvekkili bankanın üye iş yeri olarak faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı işlem ve davranışları sebebiyle bahsi geçen sözleşme müvekkilince tek taraflı olarak feshedildiğini, ------.Noterliği'nin--- tarih ve -- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu fesihi bildirildiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak gerçekleştirip tahsilini gerçekleştirmiş olduğu işlemlere ait toplam ------- TL borcun 24 saat içinde ödenmesi, aksi taktirde yasal yollara müracaat edilerek temerrüt faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte talep edileceği ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname davalı tarafa 06/05/2016 tarihinde tebliğ edilmesine karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını, bir itirazda bankaya ulaşmadığını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine borcun tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 4.İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takipte ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafça 18.05.2017 tarihinde borcun bulunmadığından bahisle borca ve talep edilebilecek yıllık faiz oranının %9 olduğundan bahisle faize itiraz edilerek takibin durduğunu, takibe konu borcun varlı ile uygulanan faizin sözleşmeye uygunluğu karşısında söz konusu itirazın gerçeği yansıtmadığını, hukuka aykırı olduğunu, yalnızca takibi durdurarak tahsili engellemek yahut geciktirmek amaçlı olduğu açık olduğunu, İstanbul Anadolu 4.İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptalini, alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı tarafın açtığı davanın haksız ve tümden reddedilmesinin gerektiğini, müvekkilinin davacı bankada hesap açtığını, kullandığını, davacı bankanın ----- cihazını kullandığını, bir kısım tahsilatlarını ---- cihazı ile gerçekleştirdiğini, firmasını kapattıktan sonra davacı bankaya ------ cihazını iade ettiğini, müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı taraf müvekkiline------. Noterliğinin ------------yevmiye nolu ihtarını gönderdiğini, davacı İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün---------- esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, bu icra takibine itiraz edildiğini, davacı taraf yaptığı icra takibinde müvekkilinin kendisine -------...