DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular ile müvekkil banka arasında Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmelere istinaden Davalı borçluya kredi kullandırılmış ancak davalt borçlu iş bu sözleşmelerden kaynaklanan ödemelerini süresinde yapmamıştır. Davalılardan ... müşterek borçlu ve müteselsil kefildir. Davalı tarafından ödemelerin yapılmaması nedeniyle ihtarname gönderilmiş, ihtarnameye borç ödenmediğinden Davalı hakkında İstanbul Anadolu 13, İcra Müdürlüğünün ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak borçlu süresi içerisinde takibe borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı itirazı yerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/858 Esas KARAR NO : 2019/141 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular ile müvekkil banka arasında Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmelere istinaden Davalı borçluya kredi kullandırılmış ancak davalt borçlu iş bu sözleşmelerden kaynaklanan ödemelerini süresinde yapmamıştır. Davalılardan ... müşterek borçlu ve müteselsil kefildir. Davalı tarafından ödemelerin yapılmaması nedeniyle ihtarname gönderilmiş, ihtarnameye borç ödenmediğinden Davalı hakkında İstanbul Anadolu 13, İcra Müdürlüğünün ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak borçlu süresi içerisinde takibe borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı itirazı yerinde olmayıp; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; tarafından İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün -------- E. Sayılı dosyasına ------ tarihinde verilen itiraz dilekçesinde özetle; "Müvekkilimin alacaklı tarafa borcu yoktur. Bu nedenle borca varsa sözleşmeye, cari hesaba, faize, faiz oranına, masraflara, vekalet ücretine ve tüm ferilerine itiraz ediyoruz." talepte bulunmuş, İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle kredi sözleşmesine dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından İstanbul Anadolu 13.İcra Müdürlüğünde--------- E. Sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmiş olup, davacı tarafından 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Davacı bankanın icra takibine konu ettiği alacakların, kredi sözleşmesi nedeniyle kat edilen hesabın bakiye borç miktarı, işlemiş faiz, faizin gider vergisi,masraf ve--------TL gayrinakdi kredi depo talebinden ibaret olduğu görülmektedir. Davalı şirket sözleşmenin tarafı olup, ... ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalamıştır. Mahkememizce re'sen atanan bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile dosyaya sunulan belgeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmış olup, bankacı bilirkişi ------------ tarihli raporunda özetle; davacı bankanın davalılardan----- takip tarihi itibariyle İstanbul Anadolu 13, İcra müdürlüğünün ---- E. sayılı dosyası ile Davalı --------------Davalı Kef...