Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/12/2014 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilİ firma ile davalı arasında 08/12/2010 tarihli sözleşme imzalandığını ve süre şartına bağlı olarak uzamış ve dava tarihi itibari ile de yürürlükten kalktığını, sözleşmenin esasının, sözleşmenin 2.maddesi ile düzenlenmiş olup; iş bu sözleşme ile müşteri araçlarına akaryakıt ikmal ve data hizmeti vermeyi ve buna mukabil müşteride automatic marifetiyle muhtelif po işletici veya bayilerden satın almış olduğu akarkayıt ve automatic kullanım bedellerini po ya ödemeyi beyan ve taahhüt ettiğini, sistemin esasının tanımlı bir kart ve bu kartın tanımlandığı aracın aynı anda akaryakıt istasyonundan akaryakıt alması esasına dayandığını, sadece kart ve sadece aracın istasyondan veva işletmeciden akaryakıt alma imkanı olmadığını, sözleşme ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1411 Esas KARAR NO : 2018/439
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2014 KARAR TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/12/2014 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilİ firma ile davalı arasında 08/12/2010 tarihli sözleşme imzalandığını ve süre şartına bağlı olarak uzamış ve dava tarihi itibari ile de yürürlükten kalktığını, sözleşmenin esasının, sözleşmenin 2.maddesi ile düzenlenmiş olup; iş bu sözleşme ile müşteri araçlarına akaryakıt ikmal ve data hizmeti vermeyi ve buna mukabil müşteride automatic marifetiyle muhtelif po işletici veya bayilerden satın almış olduğu akarkayıt ve automatic kullanım bedellerini po ya ödemeyi beyan ve taahhüt ettiğini, sistemin esasının tanımlı bir kart ve bu kartın tanımlandığı aracın aynı anda akaryakıt istasyonundan akaryakıt alması esasına dayandığını, sadece kart ve sadece aracın istasyondan veva işletmeciden akaryakıt alma imkanı olmadığını, sözleşme ve sistemin bu şekilde yürürlükte iken firma çalışanlarından ... adlı personelin, 2014 yılı 7.ayında işten ayrıldığını ve müvekkili şirkete ait ... plakalı araçla, ... ilindeki Petrol ofisi istasyonlarından 45 gün boyunca bidonlara akaryakıt almak suretiyle 15.526,95 TL tutarında sözleşme şartlarına aykırı olarak yakıt aldığını ve müvekkilini zarara uğrattığını, durumun davalı tarafa 20/09/2014 tarihinde yazılı olarak bildirildiğini, ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde eylemi gerçekleştiren kişi hakkında suç duyurusunda bulunularak 4.Asliye Ceza Mahkemesinde ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, haksız olarak müvekkilinden tahsil edilen 15.526,95 TL tutarındaki bedelin iadesi yönünde ... 30.Noterliği'nin ... gün ve ... yevmiye nolu ihtarı ile bildirildiğini ve haksız olarak ödenen tutarın 3 gün içinde ödenmesi istendiğini, gönderilen ihtarnamenin 09/10/2014 tarihinde tebellüğ edildiğini ve 14/10/2014 tarihinde temerrüdün gerçekleştiğini bildirerek müvekkilinden sözleşmeye aykırı ve haksız olarak tahsil edilen 15.526,95 TL'nin temerrüt tarihi olan 14/10/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsi geçen AutoMatic sisteminin, şirket taşıtlarının Türkiye'nin en geniş istasyon ağına sahip PO istasyonlarından herhangi bir ödeme yapmaksızın akaryakıt tüketimlerini istenilen limitler dahilinde ve En Geniş Otomasyon Altyapısı sayesinde %100 kontrolünü sağlayan File Yönetim Sistemi olduğunu, söz konusu sistem ile araçların bir adet Taşıt Kimlik Ünitesi takılı aracın bilgilerini içeren bu ünitenin, akaryakıt dolum anında pompa ile haberleşerek araç bilgilerini PO Otomasyon sistemine aktaran bir ünite olduğunu, taşıt Kimlik Ünitesi monte edilmiş olan bir taşıtın, AutoMatic S...