Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkilinin tekstil mamülleri, pamuklu, ipekli, iplik dokuma ve kumaş alım satım ve ihtlat ihracat işleri yaptığını, borca batık olan müvekkilinin iyileştirme projesinde belirttikleri surette; şirketin nakit yaratma ve borçları geri ödeme kabiliyetinin bulunduğunu, şirketin borçlarının aktifler üzerindeki baskısı azaltıldığı takdirde faaliyetlerine devam etmesi ve bu faaliyetlerle nakit yaratmalarının mümkün olacağını, mahkemece erteleme fırsatı verildiği takdirde borçlarını faizleri ile birlikte tasfiye etme kabiliyetine sahip olacaklarından bahisle, müvekkili şirket hakkında iflas erteleme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahiller vekilleri özetle; davacı-borçlu şirketin borca batık olmadığından...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1064 KARAR NO : 2019/601
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkilinin tekstil mamülleri, pamuklu, ipekli, iplik dokuma ve kumaş alım satım ve ihtlat ihracat işleri yaptığını, borca batık olan müvekkilinin iyileştirme projesinde belirttikleri surette; şirketin nakit yaratma ve borçları geri ödeme kabiliyetinin bulunduğunu, şirketin borçlarının aktifler üzerindeki baskısı azaltıldığı takdirde faaliyetlerine devam etmesi ve bu faaliyetlerle nakit yaratmalarının mümkün olacağını, mahkemece erteleme fırsatı verildiği takdirde borçlarını faizleri ile birlikte tasfiye etme kabiliyetine sahip olacaklarından bahisle, müvekkili şirket hakkında iflas erteleme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahiller vekilleri özetle; davacı-borçlu şirketin borca batık olmadığından davanın reddi ile verilen ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasını istemişlerdir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil kaydı, ilan evrakı, vergi kayıtları, SGK kayıtları, tapu kayıtları, müdahale dilekçeleri, iyileştirme projesi, mahallinde yapılan keşif ve şirketin borca batık olup olmadığı, borca batık ise miktarının tespiti ile davacının iyileştirme projesinin uygulanabilir, ciddi ve inandırıcı olup olmadığı ve davacı şirketin ıslahının mümkün bulunup bulunmadığına ilişkin alınan bilirkişi raporu, kayyum raporu ile diğer bilgi ve belgeler, incelenmiş, irdelenmiş ve içerikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, borca batıklık nedeniyle iflasın ertelenmesi istemine ilişkindir. İflasın ertelenmesini isteyen kooperatif ve sermaye şirketlerinin borca batık durumda bulunması (bir diğer ifade ile varlıklarının rayiç değerlerinin borçlarını karşılayamaması), fevkalade mühletten yararlanmamış olması ve sunacakları iyileştirme projesi kapsamında mali durumlarının ıslahının imkân dâhilinde görülmesi gerekir. (İİK.mad. 179) Gerek borca batıklığın ve gerek iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığının tespiti özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bu değerlendirmelerin yapılması için bilirkişi görüşüne başvurulmalıdır. (HMK. 266. madde ) Hâkim de bu raporla o konudaki özel ve teknik bilgi ihtiyacını giderebilmeli ve raporun hukuka uygunluğunu denetlemelidir. Projenin ciddi ve inandırıcılığı öncelikle ve özellikle sermaye ve/veya kârlılığın ne şekilde arttırılacağı ve borca batıklıktan kurtulmanın ne şekilde sağlanacağı somut, belgelere dayalı ve gerçekçi bilgi ve öngörülerden yola çıkılarak tespit edilmeli, diğer proje unsurları için de bilimsel veriler değerlendirilmelidir. Yüksek Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin 11/02/2016 gün ve ....... sayılı kararı. Yüksek Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusun...