KARAR TARİHİ : 04/09/2018 (Tefhim Tarihi) - 07/09/2018 (Yazılma Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının desteğinin, davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında vefat ettiğinden bahisle doğan destek zararının tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle usuli itirazları dikkate alınarak ve zamanaşımı nedeniyle reddine, kabul görmediği takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize gönderdiği bila tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan destek zararının tazmini talebi olduğu, davacı vekilince sunulan usulüne uygun dilekçe davadan feragat ettiği, dava dilekçesine ekli...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/577 Esas KARAR NO : 2018/870
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 04/09/2018 (Tefhim Tarihi) - 07/09/2018 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının desteğinin, davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında vefat ettiğinden bahisle doğan destek zararının tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle usuli itirazları dikkate alınarak ve zamanaşımı nedeniyle reddine, kabul görmediği takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize gönderdiği bila tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan destek zararının tazmini talebi olduğu, davacı vekilince sunulan usulüne uygun dilekçe davadan feragat ettiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE, 2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 35,90 TL'nin peşin alınan 29,20 TL'den mahsubu ile eksik kalan 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden....nin 13/2.maddesine göre belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.