KARAR TARİHİ : 10/07/2018 (Tefhim Tarihi) - 03/08/2018 (Yazılma Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uzun yıllar eşya ve mobil telefon alım satımı yaptığını, söz konusu ürünlere ilişkin arıza ve bakım gibi tüm servis hizmetleri davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, başvuran tüketicilerin servis hizmeti verdiği şubelere yönlendirildiğini, dava dışı ....isimli şahsın müvekkil şirketin mağazasından satın almış olduğu telefon hakkında şikayetini bildirdiğini ve davalı şirketin yetkili servisine yönlendirildiğini, ancak 15/11/2012 tarihinde Ankara .... Tüketici Mahkemesinin 2012/2210 Esas sayılı dosyası ile tüketici tarafından aleyhlerine açılan davanın neticesinde cep telefonunun bedelinin tüketiciye iadesine karar verildiğini ve tüketiciye 1.734,00 TL ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/759 Esas KARAR NO : 2018/777
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 (Tefhim Tarihi) - 03/08/2018 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uzun yıllar eşya ve mobil telefon alım satımı yaptığını, söz konusu ürünlere ilişkin arıza ve bakım gibi tüm servis hizmetleri davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, başvuran tüketicilerin servis hizmeti verdiği şubelere yönlendirildiğini, dava dışı ....isimli şahsın müvekkil şirketin mağazasından satın almış olduğu telefon hakkında şikayetini bildirdiğini ve davalı şirketin yetkili servisine yönlendirildiğini, ancak 15/11/2012 tarihinde Ankara .... Tüketici Mahkemesinin 2012/2210 Esas sayılı dosyası ile tüketici tarafından aleyhlerine açılan davanın neticesinde cep telefonunun bedelinin tüketiciye iadesine karar verildiğini ve tüketiciye 1.734,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu bedelin rücuen tazmini için davalı aleyhine Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün 2014/22859 sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalının yetki konusunda itiraz etmesi nedeniyle yetki itirazını kabul ederek İstanbul Anadolu .....icra Müdürlüğünün 2015/14387 Esas sayılı dosyası ile takibe devam ettiklerini, ancak davalının söz konusu takibe de haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde tüketiciye ödenen miktar konusunda herhangi bir belge sunulmadığını ve taraflarına böyle bir evrakın gelmediğini bu nedenle dava dilekçesinin hukuki delil bakımından dayanaksız olduğunu, davacı tarafın dava konusu cihaz ile ilgili şikayetini yasal süresi içinde müvekkil şirkete bildirmediğini, davacının müvekkil şirketin yasal haklarını kullanmasına engel olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yapılan yargılama sırasında davaya dayanak olarak bildirilen Ankara .... Tüketici Mahkemesi'nin kararında ve tüketiciye ödemeye ilişkin başlatılan takip dosyasında takibin tarafının dava dışı .... . olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya dayanak İstanbul Anadolu ....... İcra Dairesi'nin 2015/14387 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine Ankara .... Tüketici Mahkemesi'nin 2012/2210 Esas ve 2014/1460 Karar sayılı ilamına binaen Ankara ... İcra Dairesi'nin 2014/22859 sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafın yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine, davacı tarafça yetki itirazının kabul edildiği ve takip dosyasının İstanbul Anadolu ....... İcra dairesi'ne gönderildiği, bu kez davalı adına düzenlenen ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emrine davalının süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde...