DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/09/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile yapı kimyasalı satışı hususunda anlaşma yaptığını, müvekkili tarafından .......... sipariş verildiğini, bunun karşılığında 15/10/2014 tarihinde 10.000,00 TL .............. hesabına nakit havale ve 20.000,00 TL 'lik .......... seri nolu çek ve......... TL 'lik ....... seri nolu çeklerin keşide edilerek verildiğini, daha sonra siparişler ile birlikte ........... tarihinde ..........Bankası hesabına 9.753,43 TL havale edildiğini, firmanın talep edilen malı teslim edemediğini inşaatın gecikmemesi için 3.134 TL tutarında malın başka firmadan temin edildiğini, başka firmaya ödenen bedelin şifahi taleplere rağmen müvekkile ödenmediğini, davalı şirkete ihtaratlar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/1013 Esas KARAR NO : 2018/352
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/09/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile yapı kimyasalı satışı hususunda anlaşma yaptığını, müvekkili tarafından .......... sipariş verildiğini, bunun karşılığında 15/10/2014 tarihinde 10.000,00 TL .............. hesabına nakit havale ve 20.000,00 TL 'lik .......... seri nolu çek ve......... TL 'lik ....... seri nolu çeklerin keşide edilerek verildiğini, daha sonra siparişler ile birlikte ........... tarihinde ..........Bankası hesabına 9.753,43 TL havale edildiğini, firmanın talep edilen malı teslim edemediğini inşaatın gecikmemesi için 3.134 TL tutarında malın başka firmadan temin edildiğini, başka firmaya ödenen bedelin şifahi taleplere rağmen müvekkile ödenmediğini, davalı şirkete ihtaratlar yapıldığını, davalı şirketçe ödeme yapılmaması üzerine .........İcra Dairesinin 2016/499 sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu davalının borca itiraz ettiğini beyanla, takip konusu alacağın ödenmesine, %20 den aşağı olmamak üzere icr inkar tazminatına hükmolunmasına ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/03/2018 tarihli celseye mazeret dilekçesi sunmuştur. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında yapı kimyasalları satışı konusunda anlaşma olup olmadığı, davacının davalıya ödeme yapmasına rağmen davalı tarafın ürün teslimatını yapıp yapmadığı, bu nedenle başka firmadan alındığı iddia olunan ürün bedelinin davalıdan talep edilip edilemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Uyap üzerinden gönderilen ve tetkik edilen ....... İcra Müdürlüğü'nün 2016/499 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 29/03/2016 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 04/04/2016 Tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşı...