DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı araç --- mevkiinde seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortalasına ait --- plakalı aracın çarpması sonucu 05/03/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, müvekkili şirket tarafından --- - araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında 1.353,00 TL değer...
.T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/643 Esas KARAR NO : 2019/606
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı araç --- mevkiinde seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortalasına ait --- plakalı aracın çarpması sonucu 05/03/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, müvekkili şirket tarafından --- - araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında 1.353,00 TL değer kaybı olabileceğini beyan ettiğini, davalılar hakkında İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün 2018/5150 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin söz konusu icra takibi ile talep ettiği değer kaybı bedeli, eksper raporuna dayalı ve likit alacak olduğunu, davalı borçluların itirazları haksız olduğunu, İİK maddesi 67/2 hükmü mucibince alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlular tarafından icra takibine haksız ve kütöneytil olarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -- plakalı araç müvekkili şirket tarafından 08/09/2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere -- numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, dava konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir belge ibraz edilmediğini, hasar dosyası açılmadığını, kazaya karışan sürücülerin meydana gelen olaydaki kusur durumunun belirlenmesinin gerektiğini, dosyanın kusur durumunun tespiti için -- İhtisas Dairesine gönderilmesini, değer kaybı zararının tespiti için bilirkişiden inceleme yapılmasını, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenm...