Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkilinin ....... markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığını, 24.04.2016 tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü....... yönetimindeki .... plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ...plakalı otomobilin kazaya karıştığını........ plakalı otomobil sürücüsü ...'in kusurlu olduğu, davacının..... plakalı otomobilinin, hasar tutarının 14.667,41 TL, değer kaybının 5.000,00 TL, tamir süresinin ygün ve tamir süresince kira kaybının 800 TL, toplam zararın 20.467,41 TL, olduğunu, .... plakalı otomobilim hasar tutarı ile değer kaybının toplamı 19.667,41 TL tazminatın, ... ile .......... Şti'den kaza tarihi 24.04.2016 itibariyle......'den poliçe limiti ile sınırlı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1042 Esas KARAR NO : 2018/920
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkilinin ....... markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığını, 24.04.2016 tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü....... yönetimindeki .... plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ...plakalı otomobilin kazaya karıştığını........ plakalı otomobil sürücüsü ...'in kusurlu olduğu, davacının..... plakalı otomobilinin, hasar tutarının 14.667,41 TL, değer kaybının 5.000,00 TL, tamir süresinin ygün ve tamir süresince kira kaybının 800 TL, toplam zararın 20.467,41 TL, olduğunu, .... plakalı otomobilim hasar tutarı ile değer kaybının toplamı 19.667,41 TL tazminatın, ... ile .......... Şti'den kaza tarihi 24.04.2016 itibariyle......'den poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla, dava tarihi 23.09.2016 itibariyle, avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsilini, ........plakalı otomobilin 4 günlük onanm süresince 800,00 TL kira kaybının ... ile .......... Şti'den kaza tarihi 24.04.2016 itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ... ile ..........vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...' in meydana gelen kazada tam kusurlu olduğuna dair iddiayı kabul etmediklerini, tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, araçların kaskı ve zmms sigorta poliçelerinin bulunduğunu araçta meydana gelen hasarın tarafların sigortacıları tarafından karşılanması gerektiğini, davacının talep ettiği zarar ve değer kaybı taleplerinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. . Davalı ...Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekili sigorta şirketinin sormluluğunun sigortalının kusuru oranında ve sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu kaa nedeniyle hasar bedelinin ödenmesi hususunda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın 24/04/2016 tarihinde davacıya ait araca sürücü batuhanın kullandığı işleten tenik ......ve diğer davalı ... şirketine sigortalı aracın çarpması sonucunda davalıların tümünden araç hasar bedeli ve değer ka...