Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 23.02.2016 tarihinde davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---------plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları ----- plakalı otomobilin kazaya karıştığı, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu,----- plakalı otomobilin KDV hariç 7.415,00-TL hasar gördüğü, davalı ...-----.'den 21.07.2016 tarihinde değer kaybı talep edildiği ve 700,00-TL ödendiği, ödenen tutarın yetersiz olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla --------plakalı otomobilin değer kaybının 1.000,00-TL kısmının kaza tarihi 23.02.2016 itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan ------ plakalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1034 Esas KARAR NO : 2018/943
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 23.02.2016 tarihinde davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---------plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları ----- plakalı otomobilin kazaya karıştığı, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu,----- plakalı otomobilin KDV hariç 7.415,00-TL hasar gördüğü, davalı ...-----.'den 21.07.2016 tarihinde değer kaybı talep edildiği ve 700,00-TL ödendiği, ödenen tutarın yetersiz olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla --------plakalı otomobilin değer kaybının 1.000,00-TL kısmının kaza tarihi 23.02.2016 itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan ------ plakalı otomobilin trafik sigortası teminatları altında olduğunu, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, temerrüde düşürülmedikleri açıklanarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava mahiyeti itibariyle, davacıya ait ----- plaka numaralı araçla, sürücüsü davalı ... olan ve davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ----------- plaka numaralı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu,----------- plaka numaralı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu iddiası ile davacıya ait ------------ plaka numaralı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı, ödendiği iddia edilen ekspertiz ücreti ve ikame araç bedelinin davalı ... şirketi ve araç sürücüsünden tahsili amacıyla açılan tazminat davasıdır. Tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve ön inceleme aşamasında tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde tarafların kusur durumu ve meydana gelen hasar nedeni ile davacının davalılardan, tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığı konusunda inceleme yaparak rapor tanzim edilmek üzere dosya kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 09/07/2018 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilikişi tarafından tanzim edilen raporda, 23/02/2016 tarihinde meydana gelen kazada, davacıya ait ------- plaka numaralı aracın sürücüsü olan davacının kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve kavşağa kontrolsüz gelen ---- plakalı araçla kazaya karıştığı için KTK. m. 52/a ve ilgili yönetmeliğin 101/a maddelerine göre %25 oranında kusurlu olduğu, ------ plakalı aracın sürücüsü olan davalının kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı, kavşaktan gelen aracın geçmesine imkan vermeyerek kazaya karıştığı için KTK. m. 57/b-84/h ve ilgili yönetmeliğin 109/b, 157/a ...