DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin ......Şubesince davalının müteselsil kefili olduğu ...Gıda şirketine 16/03/2017 tarih ve 250.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince nakdi ve gayri ticari krediler kullandırıldığını, davalıya çekilen ihtarnameler ile borcun ödenmesinin istendiği, keşide edilen ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu ... hakkında sırasıyla ...İcra Müdürlüğünün ..., ...İcra Müdürlüğünün ... ve ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyaları ile ilamsız haciz yolu ile takip yapıldığını, borçlu tarafından ana paraya, faize ve ferilerine itirazda bulunulduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/378 KARAR NO : 2019/407
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin ......Şubesince davalının müteselsil kefili olduğu ...Gıda şirketine 16/03/2017 tarih ve 250.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince nakdi ve gayri ticari krediler kullandırıldığını, davalıya çekilen ihtarnameler ile borcun ödenmesinin istendiği, keşide edilen ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu ... hakkında sırasıyla ...İcra Müdürlüğünün ..., ...İcra Müdürlüğünün ... ve ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyaları ile ilamsız haciz yolu ile takip yapıldığını, borçlu tarafından ana paraya, faize ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, davalı tarafın kredi borcunu ödemediğini, bu sebeple yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Müvekkilinin şirketin eski yetkilisi olup 12/04/2017 tarihinde noter huzurunda şirket hissesinin tamamının satışını yaparak ...'e devrettiğini, bu nedenle müvekkiline karşı husumet yöneltilemeyeceğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, devir esnasında müvekkili şirkete ait çek defterini ve kredi kartını ...'e teslim ettiğini, İTO kayıtlarından da şirketin müvekkili tarafından devredildiğinin görüldüğünü, bu nedenlerle şirketi devir alan ...'e davanın ihbar edilmesine, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 14/08/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında dava dosyasına fotokopisi sunulu 16/03/2017 tanzim tarihli 250.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlu ...'nda söz konusu sözleşmede müteselsil kefil olarak 250.000,00 TL kefalet imzasının bulunduğu, Türk Boçlar Kanunu 598. Madde ve devamı maddelerinde yer alan düzenlemeler arasında ortağın ortaklıktan ayrılmasının kefaleti sona erdiren bir neden olarak düzenlenmemesi nedenlerinden hareketle, davalı ...'nun kefalet imzasından dolayı davacı bankaya karşı sorumlu olduğu ve davacı bankanın davalıyı takip ve dava hakkının mevcut olduğu, davacı bankanın, ... ve ....nolu 2 adet kredi kartından kaynaklanan alacağı için, dava dosyaısna sunulmuş olan kredi kartı ekstrelerinin incelemesinden, kredi kartlarından harcamaların yapıldığı, harcamalar ve tahakkuk eden faizlerden doğan borçların ödenmediği nazarı dikkate alındığında, davacı bankanın davalıyı takip ve dava hakkının mevcut olduğu, davacı bankanın 29/01/2018 tebliğ tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 21.228,60 TL asıl alacak tutarı üzerinden işleyecek yıllık %28,08 nis...