DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunulan 20/05/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın alacağını tahsili amacıyla tarafımızca borçlu davalılara karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, söz konusu takibe karşı davalılar tarafından yetkiye, borca ve faize itirazda bulunulduğunu, müvekkili banka ile dava dışı.... Ltd. Şti. arasında 23/02/2011 ve 16/12/2011 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri akdedilmiştir.Davalı şahıslar sözleşmelerde kefil olarak yer aldığını, ilgili...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/483 KARAR NO : 2019/130
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunulan 20/05/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın alacağını tahsili amacıyla tarafımızca borçlu davalılara karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, söz konusu takibe karşı davalılar tarafından yetkiye, borca ve faize itirazda bulunulduğunu, müvekkili banka ile dava dışı.... Ltd. Şti. arasında 23/02/2011 ve 16/12/2011 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri akdedilmiştir.Davalı şahıslar sözleşmelerde kefil olarak yer aldığını, ilgili Kredi Sözleşmeleri uyarınca açılmış bulunan ve ihtarnamede ayrıntısı bulunan Borçlu Cari Hesabı, Esnek Ticari Hesap ve Ticari Araç Kredisi kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle 27/03/2012 tarihi itibariyle kâtedildiğini, dava dışı şirkete ayrıca ilgili kredi sözleşmesi uyarınca çek karneleri de verildiğini, çek hamilleri tarafından bankaya ibraz edilip 5941 sayılı yasa gereğince sorumlu oldukları .... ve .... seri numaralı çeklere ait çek tutarları çek hamillerine ödendiğini, ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması halinde her çek yaprağı için ibraz edilen tarihte yürürlükte bulunan ve TCMB tarafından belirlenen miktara kadar olan ve kısmen karşılığının bulunması halinde ise bu miktarı her çek yaprağı için ibraz edilen tarihte yürürlükte bulunan ve TCMB tarafından belirlenen miktara tamamlayacak biçimde ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, bu hususun hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdi kredi sözleşmesi hükmündedir. Hususu yer aldığından çek hamillerine ödenen 2 adet çek yaprağı tutarının davalı taraftan tahsili gerektiğini, müvekkili banka tarafından davalı taraftan talep edilen faiz oranının hukuka uygun olduğunu, davacı müvekkilinin TC Merkez bankasına bildirdiği en yüksek faiz oranı esas alınarak bu şekilde saptanacak faiz oranına itibar edilmesi gerektiği düşüncesiyle bankanın 01/02/2012 tarihli faiz oranları genelgesinde TCMB bildirilen en yüksek akdi faizin % 63 olduğu dolayısıyla o dönemde geçerli olan akdi fazi oranının % 63 olarak belirlenmiş olduğu ifade edildiğini, talep edilen temerrüt faiz oranı ise sözleşme uyarınca akdi faizin % 50 fazlası yani % 94,5 ( 63*1,5 = 94,5 ) olarak hesaplandığı görüldüğünü, TR.... sayılı hesabına keşideli çek karnesi davalıların nezdinde bulunduğunu,bu nedenle borçlu/davalıların nezdinde bulunan 25 adet çek yaprağı için 3167 sayılı yasanın 10. maddesi gereğince ödemeyi garanti ettikleri ¨25.000,00 gayri nakit toplamı (depo etmesi gereken çek yaprağı bedeli) olduğu...