Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalıya ait ......numaralı Biyolojik Atıksu Arıtma Ünitesi buluş başlıklı faydalı model belgesinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 numaralı istemlerinin yenilik vasfına haiz olmadığını, KHK'nın 156.maddesindeki kriterleri taşımadığını, bu sebeplerle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ....... numaralı faydalı model belgesi üzerinde 20/03/2007 tarihinden bu yana tescilli hak sahibi olduğunu, 551 sayılı KHK'nın 156.maddesindeki kriterleri taşıdığını ve yeni olduğunu, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/223 Esas KARAR NO : 2018/251 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/01/2014 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalıya ait ......numaralı Biyolojik Atıksu Arıtma Ünitesi buluş başlıklı faydalı model belgesinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 numaralı istemlerinin yenilik vasfına haiz olmadığını, KHK'nın 156.maddesindeki kriterleri taşımadığını, bu sebeplerle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ....... numaralı faydalı model belgesi üzerinde 20/03/2007 tarihinden bu yana tescilli hak sahibi olduğunu, 551 sayılı KHK'nın 156.maddesindeki kriterleri taşıdığını ve yeni olduğunu, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davalı adına tescilli ............ numaralı faydalı model belgesinin yenilik vasfı taşımadığı gerekçesiyle açılan hükümsüzlük davasıdır. Tüm dosya kapsamından; dava dosyasının 15/03/2018 tarihinde takipsiz bırakıldığı, HMK. 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde usulüne uygun olarak yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağı, dava dosyamızın 15/03/2018 tarihinde takipsiz bırakılmasından sonra 3 aylık yasal süre içerisinde harcı yatırılmak suretiyle yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 25,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,70 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, Davalı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.145,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talebi halinde davacı tarafa iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/07/2018