Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Irak'tan Türkiye'ye gelecek olan iş adamlarının uçak biletlerinin alınması için talep edilen 10.000,00TL avansı ... nolu kredi kardı ile 17/07/2009 tarihinde davalıya ödediğini, ancak Irak'tan gelecek heyetin programı iptal etmesi nedeniyle davalıya yapılan 10.000,00TL avans ödemesinin kredi kartına iade edilmesi/ödenmesi talep edilmiş ancak davalı ile yapılan şifahi görüşmelerden bir netice alınamadığından Bakırköy ...Noterliğinin 13/08/2009 tarih... yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini fakat bundan da bir netice alınamadığını, alacağın tahsili için Fatih... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takp dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının kötüniyetli olarak işbu takibe itiraz ettiğini, müvekkil davalı ile başka...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2010/279 KARAR NO : 2018/473 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/04/2010 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Irak'tan Türkiye'ye gelecek olan iş adamlarının uçak biletlerinin alınması için talep edilen 10.000,00TL avansı ... nolu kredi kardı ile 17/07/2009 tarihinde davalıya ödediğini, ancak Irak'tan gelecek heyetin programı iptal etmesi nedeniyle davalıya yapılan 10.000,00TL avans ödemesinin kredi kartına iade edilmesi/ödenmesi talep edilmiş ancak davalı ile yapılan şifahi görüşmelerden bir netice alınamadığından Bakırköy ...Noterliğinin 13/08/2009 tarih... yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini fakat bundan da bir netice alınamadığını, alacağın tahsili için Fatih... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takp dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının kötüniyetli olarak işbu takibe itiraz ettiğini, müvekkil davalı ile başka herhangi br ticari işi, hizmet veya mal alımı gibi vb işlem olmadığını, aralarında başka hiçbir hukuki işlem bulunmadığını, hizmet alımından vazgeçilmesi nedeniyle avans olarak alınan ödemenn iadesinin gerektiğini, bu nedenle davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden %40'dan az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hukuki dayanaktan yoksun, gerçeklikten uzak ve afaki değerlendirmelerle işbu davayı ikame ettiğini, gerçek dışı bazı iddalarla adaleti saptırma ve sayın mahkemeyi yanıltma cihetine girdiğini, bu nedenle davanın kabulünün mümkün olmadığını, davacının Irak'tan gelecek müşterilerinin ...Otelde konaklaması için şifahi olarak dava dışı ...Şti'ye rezervasyon yaptırdığını, anılan şirket de bizzat kendisi ...Otelde konaklama için rezervasyon yapamadığından revazvasyon yapılması için 02/06/2009 tarihinde şirketlerine talimat verdiğini, bunun üzerine taraflarınca davacının istemi doğrultusunda ... Otelde rezervasyon yapıldığını, hatta şirketin daha sonra dava dışı ... Şti'ye işbu işten dolayı 1.000,00TL komisyon bedeli ödediğini, davacının misafirlerinin de işbu rezervasyon doğrultusunda söz konusu otelde konakladıklarını, anılan otel de konaklama bedelini şirkete fatura edildiğini ve bedelinin taraflarınca ödendiğini, bilahare davacının dava dışı ...Şti yetkilisi ile 17/07/2009 tarihinde şirketlerine gelerek söz konusu müşteri konaklama bedeli olan 10.000,00TL'yi bizzat kendisine ait kredi kartı ile ödediğini, söz konusu faturayı da muhasebe kayıtlarına işlediğini, açılan bu davanın haksız ve son derece kötü niyetli olduğunu, davacının %40'dan aşağı olmakak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin dava...