Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/834 · K. 2019/134
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/834 K. 2019/134

E. 2018/834K. 2019/13412 Şubat 2019
tazminattazminat davasıkamu tüzel kişisigörevli mahkemeyasal süresigorta sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı ve davalı ... şirketine kasko sigortalı olan ------- plaka sayılı aracın, -------- tarihinde, dava dışı ---------- yönetiminde iken, yola kimin tarafından atıldığı belli olmayan yüksek bir taşa çarpması sonucunda, sürücü ------------- aracı trafiğin seyrini engellemeyecek ve tehlikeye sokmayacak şekilde park ederek, kontrol ettiğinde altından yağ akıttığını gördüğünü, aracı sabit konumda bıraktığını sonrasında aracın çekici marifetiyle servise çektirildiğini ve davalı ... şirketine usulünce müracaat edilmek suretiyle, davalının durumdan haberdar edildiğini, davacının müracaatı üzerine, davalı ... şirketince görevlendirilen eksper tarafından, araçta yapılan inceleme sonucunda oluşturulan ekspertiz raporunda, aracın çarpma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/834 Esas KARAR NO: 2019/134 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 16/07/2018 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı ve davalı ... şirketine kasko sigortalı olan ------- plaka sayılı aracın, -------- tarihinde, dava dışı ---------- yönetiminde iken, yola kimin tarafından atıldığı belli olmayan yüksek bir taşa çarpması sonucunda, sürücü ------------- aracı trafiğin seyrini engellemeyecek ve tehlikeye sokmayacak şekilde park ederek, kontrol ettiğinde altından yağ akıttığını gördüğünü, aracı sabit konumda bıraktığını sonrasında aracın çekici marifetiyle servise çektirildiğini ve davalı ... şirketine usulünce müracaat edilmek suretiyle, davalının durumdan haberdar edildiğini, davacının müracaatı üzerine, davalı ... şirketince görevlendirilen eksper tarafından, araçta yapılan inceleme sonucunda oluşturulan ekspertiz raporunda, aracın çarpma sonrası yola devam ettiğini ve bu sebeple oluşan hasarın boyutunun büyüdüğü, sonuç itibariyle sürücünün hatası sebebiyle zararın büyüdüğünün belirtildiğini, davacı tarafından, yaptırılan onarım işlemleri sonucu, toplamda--------- faturanın ortaya çıktığını, ve davalı ... şirketine iletildiğini, ancak davalı ... şirketinin, ekspertiz raporundaki, aracın hasarın meydana gelmesi anından sonra yürütülmüş olması sebebiyle zararın büyüdüğü yolundaki ifadeye dayanarak, davacı zararının sadece------lik kısmını ödediğini, bakiye --------- zarar karşılığı olan kısmını ise ödemekten imtina ederek, işbu davanın açılmasını zorunlu kıldığını ileri sürerek, araçta meydana gelen ve poliçe kapsamında------ talep tarihi olan -----den itibaren işlemiş ----- ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın kazanın sigortalı dışında üçüncü kişinin idaresinde meydana geldiğini belirttiğini, kaza sonucu aracın yağının aktığını belirtildiği halde davacının aracı çalıştırmaya ve ilerletmeye devam ettiğini, TTK'nın 1448 maddesi uyarınca sigortalının zararı önlemek, azaltmak ve engel olmaya çalışmakla mükellef olduğunu, üçüncü kişinin yağsız aracı kullanması sebebi ile oluşan zararların sigorta teminatı dışında olduğunu, ekspertiz raporunda belirtildiği üzere zararın artmasında sigortalının tamamen kusurlu olduğunu, taraflar arasındaki sigorta poliçesi kapsamında ekspertiz raporu doğrultusunda ödeme yapıldığını, davacının talep ettiği miktarın ekspertiz raporunda belirtilen bedelin çok üzerinde olduğunu, kaza ile ilgisi olmayan masrafların da talep edildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; kasko sigorta sözleşmesinden kaynak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1234 · K. 2019/749

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1226 · K. 2019/157

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/884 · K. 2019/685

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 · K. 2019/356

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2019/390

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/846 · K. 2019/135

12 Şubat 2019