Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/109 K. 2018/117

E. 2018/109K. 2018/1172 Şubat 2018
çek iptaliiptal davasıdava açma ehliyetiiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, keşidecisi ... olan ... Bank ... Şubesine ait ... nolu çeki kaybettiğini, çekin kaybolduğundan bankanın kendisini araması ile haberdar olduğunu,çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, o tarihlerde iş yerinde iki defa hırsızlık olayı yaşandığını, bununla ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, bu nedenle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN;Davacı dava dilekçesinde keşidecisi ... olan ... Bank ... Şubesine ait ... nolu çeki kaybettiğini, çekin kaybolduğundan bankanın kendisini araması ile haberdar olduğunu,çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, o tarihlerde iş yerinde iki defa hırsızlık olayı yaşandığını, bununla ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu,...

Karar Metni

2018/109 E. , 2018/117 K.

"İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/109 Esas KARAR NO : 2018/117

DAVA : Kıymetli Evrak İptali(Çek İptali) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, keşidecisi ... olan ... Bank ... Şubesine ait ... nolu çeki kaybettiğini, çekin kaybolduğundan bankanın kendisini araması ile haberdar olduğunu,çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, o tarihlerde iş yerinde iki defa hırsızlık olayı yaşandığını, bununla ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, bu nedenle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN;Davacı dava dilekçesinde keşidecisi ... olan ... Bank ... Şubesine ait ... nolu çeki kaybettiğini, çekin kaybolduğundan bankanın kendisini araması ile haberdar olduğunu,çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, o tarihlerde iş yerinde iki defa hırsızlık olayı yaşandığını, bununla ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, bu nedenle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini belirterek çek iptali davası açmış ise de; davacı ...'nun davaya konu çekin keşidecisi olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 651/2. Maddesi gereğince kıymetli evrak zayi olduğu anda ancak çek üzerinde hak sahibi olan kişinin iptal davası açma hakkının bulunduğu, keşidecinin çek iptal davası açma hakkının bulunmadığı( Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 30/10/2013 tarih 2013/3036 esas 2013/19155 karar sayılı ilamınında aynı yönde olduğu) anlaşılmakla; davacı keşidecinin dava açma ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı keşidecinin dava açma ehliyeti olmadığından davanın reddine, 2- Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda tensiben karar verildi. 02/02/2018 Katip ... Hakim ...